Sexismo hostil y benevolentedimensiones de comparación intergrupal, imagen de los subtipos de mujer y autoimagen del endogrupo

  1. Gómez Berrocal, Carmen
  2. Cuadrado Guirado, María Isabel
  3. Navas, María Soledad
  4. Quiles del Castillo, María de las Nieves
  5. Morera Bello, María Dolores
Revista:
International Journal of Social Psychology, Revista de Psicología Social

ISSN: 0213-4748,  1579-3680

Año de publicación: 2011

Volumen: 26

Número: 1

Páginas: 45-62

Tipo: Artículo

DOI: 10.1174/021347411794078453 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: International Journal of Social Psychology, Revista de Psicología Social

Resumen

La presente investigación analiza la relación entre tipos de sexismo y estrategias intergrupales. En concreto, se exploran las dimensiones atribuidas por el endogrupo de los hombres a distintos subtipos de mujeres, y la relación entre tipos de sexismo y estrategias de diferenciación intergrupal y favoritismo endogrupal. Para ello, 180 hombres con una edad media de 37,67 años (DT = 12,1) cumplimentaron una de las tres versiones (mujer tradicional, mujer independiente y mujer sexy) de un cuestionario que contenía varias medidas: medida de rasgos y atributos para evaluar la percepción de la mujer estímulo; medida de rasgos y atributos de comparación endo-exogrupal y medida de sexismo. Los resultados generales pusieron de manifiesto que el tipo de mujer a la que se le asignan más características positivas es la independiente, aunque resulta también la más discriminada en la asignación de características negativas. Asimismo, el sexismo hostil y el benevolente hacia la mujer independiente se relacionan tanto con una tendencia a favorecer al endogrupo en la comparación, como a distanciarse de ese tipo de mujer por tener una imagen negativa de ella. Estos resultados se discuten en el marco de la Teoría de la Identidad Social.

Referencias bibliográficas

  • Abrams, D. (1996). Social identity, self as structure and self as process. En W. P. Robinson (Ed.), Social Groups and Identities: Developing the legacy of Henri Tajfel (pp. 143–168). Oxford: Butterworth-Heinemann.
  • Abrams, D. (1999). Social identity, social cognition, and the self: The flexibility and stability of self-categorization. En D. Abrams & M. A. Hogg (Eds.), Social Identity and Social Cognition (pp. 197–229). Oxford: Blackwell Publishers.
  • Demoulin, S., Leyens, J. PH., Paladino, M. P., Rodríguez-torres, R., Rodríguez-pérez, A. & Dovidio, J. (2004). Dimensions of “uniquely” and “non-uniquely” human emotions. Cognition and Emotion, 18, 71–96.
  • Devine, P. G. (1989). Stereotypes and prejudice: Their automatic and controlled components. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 5–18.
  • Eagly, A. H. & Mladinic, A. (1994). Are people prejudiced against women? Some answers from research on attitudes, gender stereotypes and judgements of competence. En W. Stroebe & M. Hewstone (Eds.), European Review of Social Psychology (Vol. 15, pp. 1–35). Nueva York: Wiley.
  • Expósito, F., Moya, M. & Glick, P. (1998). Sexismo ambivalente: Medición y correlatos. Revista de Psicología Social, 13, 159–169.
  • Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., Glick, P. & Xu, J. (2002). A Model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 82, 878–902.
  • Fiske, S. T., Xu, L., Cuddy, A. C. & Glick, P. (1999). (Dis)respecting versus (dis)liking: Status and interdependence predict ambivalent stereotypes of competence and warmth. Journal of Social Issues, 55, 473–489.
  • Glick, P., Diebold, J., Bailey-Werner, B. & Zhu, L. (1997). The two faces of Adam: Ambivalent sexism and polarized attitudes toward women. Personality and Social Psychology Bulletin, 23, 1323–1334.
  • Glick, P. & Fiske, S. (1996). The ambivalent sexism inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 491–512.
  • Glick, P. & Fiske, S. T. (2001). Ambivalent sexism. En M. P. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 33, pp. 115–188). San Diego: Academic Press.
  • Glick, P., Larsen, S., Johnson, C. & Branstiter, H. (2005). Evaluations on sexy women in low and high-status jobs. Psychology of Women Quarterly, 4, 389–395.
  • Gómez-berrocal, C. (1998). Conflicto de identidad y racismo hacia los gitanos. Granada: Universidad de Granada.
  • Leyens, J. PH., Paladino, M., Rodríguez, R., Vaes, J., Demoulin, S., Rodríguez, A. & Gaunt, R. (2000). The emocional side of prejudice: The attribution of secondary emotions to ingroup and outgroups. Personality and Social Psychology Review, 4, 186–197.
  • Masser, B. & Abrams, D. (2004). Reinforcing the glass ceiling: The consequences of hostile sexism for female managerial candidates. Sex Roles, 51, 609–615.
  • Oakes, P. J. (1996). The categorization process: Cognition and the group in the social psychology of stereotyping. En W. P. Robinson (Ed.), Social groups and Identities: Developing the legacy of Henri Tajfel (pp. 95–120). Oxford: Butterworth-Heinemann.
  • Oakes, P. J., Haslam, S. A. & Turner, J. C. (1998). The role of prototypicality in group influence and cohesion: Contextual variation in the graded structure of social categories. En S. Worchel, J. F. Morales, D. Paez & J. C. Deschamps (Eds.), Social Identity: International perspectives (pp. 75–92). Londres: Sage.
  • Perdue, C. W., Dovidio, J. F., Gurtman, M. B. & Tyler, R. B. (1990). “Us” and “Them”: Social categorization and the process of intergroup bias. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 475–486.
  • Pérez, J. A. (1996). Nuevas formas de racismo. En J. F. Morales & S. Yubero (Eds.), Del prejuicio al racismo: perspectives psicosociales (pp. 79–102). Cuenca: Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha.
  • Pérez, J. A., Falomir, J. M., Baguena, M. J. & Mugny, G. (1993). El racismo: actitudes manifiestas y latentes. Papeles del Psicólogo, 56, 45–50.
  • P´rez, J. A., Moscovici, S. & Chulvi, &B. (2002). Natura y cultura como principio de clasificación social. Anclaje de representaciones sociales sobre minorías étnicas. Revista de Psicología Social, 17, 51–67.
  • Quiles, M. N., Morera, M. D., Correa, A. D., Navas, M. S., Gómez-berrocal C. & Cuadrado, I. (2008). El prejuicio hacia las mujeres: ¿infrahumanización o infravaloración? Revista de Psicología Social, 23, 221–228.
  • Recio, P., Cuadrado, I. & Ramos, E. (2007). Propiedades psicométricas de la Escala de Detección de Sexismo en Adolescentes (DSA). Psicothema, 19, 522–528.
  • Six, &B. & Eckes, T. (1991). A closer look at the complex structure of gender stereotypes. Sex Roles, 24, 57–71.
  • Swim, J., Aihin, K., Hall, W. & Hunter, B. (1995). Sexism and Racism: Old-fashioned and modern prejudices. Journal of Personality and Social Psychology, 68, 199–214.
  • Tajfel, H. (1969). Cognitive aspects of prejudice. Journal of Social Issues, 25, 79–97.
  • Tajfel, H. (1982). Social Psychology of intergroup relations. Annual Review of Psychology, 33, 1–39.
  • Tajfel, H. & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. En W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The Social Psychology of Intergroup Relations (pp. 7–24). Monterey: Brooks-Cole.
  • Tougas, F., Brown, R., Beaton, A. & Joly, S. (1995). Neo-sexism: Plus ca change, plus c'est pariel. Personality and Social Psychology Bulletin, 21, 842–849.
  • Turner, J. C. (1982). Towards a cognitive redefinition of the social group. En H. Tajfel (Ed.), Social Identity and intergroup relations (pp. 15–40). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Turner, J. C. (1985). Social categorisation and the self-concept: A social cognitive theory of group behaviour. En J. Lawler (Ed.), Advances in Group Processes (Vol. 2, pp. 77–122). Greenwich: JAI Press.
  • Viki, G. & Abrams, D. (2003). Infrahumanization: Ambivalent Sexism and the Attribution of Primary and Secondary Emotions to Women. Journal of Experimental Social Psychology, 39, 492–499.
Fuente de los datos: Dialnet