Presentation format and syllogistic reasoning

  1. Orlando Espino 1
  2. Carlos Santamaría 1
  1. 1 Universidad de La Laguna (Spain)
Revista:
Psicológica: Revista de metodología y psicología experimental

ISSN: 1576-8597

Año de publicación: 2013

Volumen: 34

Número: 2

Páginas: 313-326

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicológica: Revista de metodología y psicología experimental

Resumen

El efecto de la figura es un sesgo de respuesta que depende de la disposición de los términos en los silogismos. El resultado más usual, en una tarea de construcción, es que los participantes tienden a dar la respuesta en la dirección A-C cuando los silogismos son de la figura 4 (A-B/B-C), mientras que la mayoría de sus conclusiones son en la dirección opuesta (C-A) en la figura 1 (B-A/C-B). Presentamos un experimento que estudia el papel del tipo de formato de las premisas (presentación en dos líneas versus presentación en una línea) en silogismos categóricos. Los resultados obtenidos muestran que cuando la presentación de las premisas fue en el formato de una línea, los participantes generaban más respuestas A-C que respuestas C-A en todas las figuras silogísticas. Sin embargo, cuando la presentación de las premisas fue en dos líneas, los participantes generaban más respuestas A-C en los silogismos de la figura 4 y más respuestas C-A en los silogismos de la figura 1, pero no se encontraron diferencias significativas ni en los silogismos de la figura 2 (A-B/C-B) ni en los de la figura 3 (B-A/B-C). En este artículo discutimos las implicaciones de los resultados para las distintas teorías de razonamiento.

Referencias bibliográficas

  • Broadbent, D. (1958). Perception and communication. New York: Pergamon Press.
  • Chater, N. & Oaksford, M. (1999). The probability heuristics model of syllogistic reasoning. Cognitive Psychology, 38, 191-258.
  • Dickstein, L. S. (1978). The effect of figure on syllogistic reasoning. Memory and Cognition, 6, 76-83.
  • Espino, O., Santamaría, C. & García-Madruga, J.A. (2000a). Activation of end-terms in syllogistic reasoning. Thinking and Reasoning, 6, 67-89.
  • Espino, O., Santamaría, C. & García-Madruga, J.A. (2000b). Figure and difficulty in syllogistic reasoning. Current Psychology of Cognition, 19, 417-428.
  • Espino, O., Santamaría, C., Meseguer, E., & Carreiras, M. (2005). Early and late processes in syllogistic reasoning: evidence from eye-movements. Cognition, 98, B1-B9.
  • Evans, St. B. T (2003). In two minds: Dual process accounts of reasoning. Trend in Cognitive Sciences, 7, 454-459,
  • Ford, M. (1995). Two modes of mental representation and problem solution in syllogistic reasoning. Cognition, 54, 1-71.
  • Fraser, L. T. (1968). Associative factors in syllogistic reasoning. Journal of Experimental Psychology, 76, 407-412.
  • Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental models. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Press.
  • Johnson-Laird, P. N. (2006). How we reason. Oxford, University Press;
  • Johnson-Laird, P. N., & Bara, B. G. (1984). Syllogistic Inference. Cognition, 16, 1-62.
  • Johnson-Laird, P. N., & Byrne, R. M. J. (1991). Deduction. Hillsdale, New Jersey: LEA.
  • Johnson-Laird, P. N., & Steedman, M. (1978). The psychology of the syllogisms. Cognitive Psychology, 10, 64-98.
  • Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Penguin books, England.
  • Khemlani, S., & Johnson-Laird, P.N. (2012). Theories of the syllogism: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 138, 427-457.
  • Oberauer, K., Hörnig, R., Weidenfeld, A. & Wilhelm, O. (2005). Effects of directionality in deductive reasoning: II. Premise integration and conclusion evaluation. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 58A (7), 1225-1247.
  • Oberauer, K., & Wilhelm, O. (2000). Effects of directionality in deductive reasoning: I. The comprehension of a single relational premises. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 26, 1702-1712.
  • Pezzoli, J. F. & Fraser, L. T. (1968). Mediated facilitation of syllogistic reasoning. Journal of Experimental Psychology, 78, 228-232.
  • Polk, T. A., & Newell, A. (1995). Deduction as verbal reasoning. Psychological Review, 102, 533-566.
  • Roberge, J.J. (1970). A reexamination of the interpretations of error in formal syllogistic reasoning. Psychonomic Science, 10, 331-333.
  • Stanovich, K. E. (1999). Who is rational? Studies of individual differences in reasoning. Lawrence Elrbaum Associates, Mahwah, NJ.,
  • Stenning, K. & Oberlander, J. (1995). A cognitive theory of graphical and linguistic reasoning: logic and implementation. Cognitive Science, 19, 97-140.
  • Stenning, K. & Yule, P. (1997). Image and language in human reasoning: a syllogistic illustration. Cognitive Psychology, 34, 109-159.
  • Wetherick, N., & Gilhooly, K. (1990). Syllogistic reasoning: effects of premise order. In K.Gilhooly, M. T. G. Keane, R. Logie, & G. Erdos, Lines of thought: Reflections on the psychology of thinking, Vol. 1, London: Wiley.
Fuente de los datos: Dialnet