Computational thinking with Scratch or App Inventor in primary education

  1. María Carmen Martínez-Murciano 1
  2. David Pérez-Jorge 1
  1. 1 Universidad de la Laguna.
Revue:
Campus Virtuales

ISSN: 2255-1514

Année de publication: 2024

Volumen: 13

Número: 2

Pages: 107-122

Type: Article

DOI: 10.54988/CV.2024.2.1364 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAccès ouvert editor

D'autres publications dans: Campus Virtuales

Objectifs de Développement Durable

Résumé

Computational thinking (CT) is increasingly encouraged in subjects such as technology and digitalisation, and robotics. The effect on the development of generic competencies is of interest. This study investigates the use and effect of Scratch and App Inventor on the development of skills and competencies associated with CP (self-efficacy, motivation, creativity, collaborative work, algorithmic thinking, communication and social interaction) in primary education. A systematic review of articles in English and Spanish was conducted using the PRISMA statement, in the Web of Science (WOS), Dialnet and SCOPUS databases, obtaining 425 papers, from which 10 were finally selected. The results showed that both Scratch and App Inventor favour the development of skills and competencies for learning in the context of primary education and that these are underused strategies that should be promoted from the first years of compulsory education.

Références bibliographiques

  • Allsop, Y. (2019). Assessing computational thinking process using a multiple evaluation approach. International journal of child-computer interaction, 19, 30-55. doi:10.1016/j.ijcci.2018.10.004.
  • Aparici, R. (2011). Educomunicación: Más allá del 2.0. Gedisa.
  • Aparici, R.; García-Marín, D.; Osuna-Acedo, S.; Rubido, S.; Díaz, N.; Bordignon, F.; Hoechsmann, M. (2018). Comunicar y educar en el mundo que viene. Gedisa.
  • Benton, L.; Kalas, I.; Saunders, P.; Hoyles, C.; Noss, R. (2018). Beyond Jam Sandwiches and Cups of Tea: An Exploration of Primary Pupils’ Algorithm Evaluation Strategies. Journal of Computer Assisted Learning, 34(5), 590-601. doi:10.1111/jcal.12266.
  • Bers, M. (2020). Coding as a Playground, Programming and Computational Thinking in the Early Childhood Classroom. Routledge. (https://www.routledge.com/Coding-as-a-Playground-Programming-and-Computational-Thinking-in-the- Early/Bers/p/book/9780367900502).
  • Best, A. (2020). Primary School Teachers’ Beliefs on Cchenomputer Science as a Discipline and as a School Subject. Workshop in Primary and Secondary Computing Education WiPSCE '20: Proceedings of the 15th Workshop on Primary and Secondary Computing Education,(8), 1-8 doi:10.1145/3421590.3421659.
  • Castro, F. M.; Del Castillo-Olivares, J. M.; Pérez-Jorge, D.; Leiva, J. J. (2018). Videoconference in academic tutoring: A case study. Asian Social Science, 14(2), 49. doi:10.5539/ass.v14n2p49.
  • Chun, S. J.; Jo, Y.; Lee, S. (2021). The Effect of Programming Classes with Tangible Scratch Blocks on the Programming Interest of 6th Grade Elementary School Students. International Journal of Information and Education Technology 11, (9), 405-409. doi:10.18178/ijiet.2021.11.9.1542.
  • Dağyar, M.; Kasalak, G.; Sezgin, E. (2020). What do primary school students think about mobile programming education? “Developing my own mobile game”. World Journal on Educational Technology: Current Issues, 12(4), 258-277. doi:10.18844/wjet.v12i4.5179.
  • Durango-Warnes, C.; Ravelo-Méndez, R. (2020). Beneficios del programa Scratch para potenciar el aprendizaje significativo de las Matemáticas en tercero de educación primaria. Trilogía Ciencia Tecnología Sociedad, 12(23), 163-186. doi:10.22430/21457778.1524.
  • Fagerlund, J.; Häkkinen, P.; Vesisenaho, M.; Viiri, J. (2021). Computational thinking in programming with Scratch in primary schools: A systematic review. Computer Applications in Engineering Education, 29(1), 12-28. doi:10.1002/cae.22255.
  • Franchescin, T. (2017). ¿Cómo se Está Enseñando Programación en las Escuelas?. Edu4me. (http://edu4.me/como-se-esta-ensenando-programacion-en-las-escuelas).
  • García-Perales, R.; Palomares-Ruiz, A. (2020). Education in Programming and Mathematical Learning: Functionality of a Programming Language in Educational Processes. Sustainability, 12(23), 1-15. doi:10.3390/su122310129.
  • Gökçe, S.; Yenmez, A. A. (2022). Ingenuity of scratch programming on reflective thinking towards problem solving and computational thinking. Education and Information Technologies, 28, 5493-5517. doi:10.1007/s10639-022-11385-x.
  • González-González, C.; Violant Holz, V.; Infante Moro, A; Cáceres García, L.; Guzmán Franco, M. (2021). Robótica educativa en contextos inclusivos: el caso de las aulas hospitalarias. Educación XXI, 24(1), 375-403, doi:10.5944/educXX1.27047.
  • Hijón-Neira, R.; Pérez Marín, D.; Pizarro, C.; Connolly, C. (2020). The Effects of a Visual Execution Environment and Makey on Primary School Children Learning Introductory Programming Concepts. IEEE Access, 8, 217800-217815. doi:10.1109/ACCESS.2020.3041686.
  • Huertas, J. (2022). Hello Navi. Ministerio de Educación y Formación Profesional. (https://formacion.intef.es/pluginfile.php/248098/mod_resource/content/1/Archivo%20zip/hello_navi.html?nav=false).
  • Iglesias, A.; Bordignon, F. (2019). Nuevas formas para hacer y comprender en Educación. Saberes digitales, (1), 1-41.
  • Instituto Tecnológico de Massachusetts (s.f.). Mit App Inventor. (https://Appinventor.mit.edu/).
  • León, F. M. C.; Barberán, J. M. D. C. O.; Pérez-Jorge, D.; Leiva, J. J. (2018). Videoconference in academic tutoring: A case study. Asian Social Science, 14(2), 49. doi:10.5539/ass.v14n2p49.
  • LOMLOE. Ley Orgánica 3/2020, de 29 de diciembre, por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación. BOE.(https://www.boe.es/eli/es/lo/2020/12/29/3).
  • Martínez-Murciano, M. C.; Pérez Jorge, D. (2023). Formación del profesorado universitario en diversidad funcional. In K. Gajardo & J. Cáceres-Iglesias (Ed), Soñar grande es soñar juntas. En busca de una educación crítica e inclusiva. (pp. 1172-1187). Octaedro.
  • Martínez-Murciano, M. C. (2023). Formación docente en el marco profesional de las escuelas oficiales de idiomas. Un estudio de caso. In K. Gajardo & J. Cáceres-Iglesias (Ed), Soñar grande es soñar juntas. En busca de una educación crítica e inclusiva (pp.1158- 1171). Octaedro.
  • Mikolajczyk, T.; Fuwen, H.; Moldovan, L.; Bustillo, A.; Matuszewski, M.; Nowicki, K. (2018). Selection of machining parameters with Android Application made using MIT APP Inventor bookmarks. Procedia Manufacturing, 22, 172-179. doi:10.1016/j.promfg.2018.03.027.
  • Moreno-León, J. M.; Román-González, M.; García-Perales, R.; Robles, G. (2021). Programar para aprender Matemáticas en 5º de Educación Primaria: implementación del proyecto ScratchMaths en España. Revista de Educación a Distancia (RED), 21(68), 1-19. doi:10.6018/red.485441.
  • Mukasheva, M.; Omirzakova, A. (2021). Computational thinking assessment at primary school in the context of learning programming. World Journal on Educational Technology: Current Issues, 13(3), 336-353. doi:10.1002/cae.22255.
  • Ntourou, V.; Kalogiannakis, M.; Psycharis, S. (2021). A Study of the Impact of Arduino and Visual Programming In Self-Efficacy, Motivation, Computational Thinking and 5th Grade Students’ Perceptions on Electricity. Modestum EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 17(5), 1-11. doi:10.29333/ejmste/10842.
  • Ocaña, J.; Morales-Urrutia, E.; Pérez-Marín, D.; Pizarro, C. (2020). Can a Learning Companion Be Used to Continue Teaching Programming to Children Even During the COVID-19 Pandemic?. IEEE Access, 8, 157840-157861. doi:10.1109/ACCESS.2020.3020007.
  • Olarte-Mejía, D.; Ríos-Osorio, L. (2015). Enfoques y estrategias de responsabilidad social implementadas en Instituciones de Educación Superior. Una revisión sistemática de la Literatura científica de los últimos 10 años. Revista de la Educación Superior, 44(175), 19-40. doi:10.1016/j.resu.2015.10.001.
  • Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. (2005). Resumen ejecutivo de Desarrollo de competencias clave.
  • Page, M.; McKenzie, J.; Bossuyt, P.; Boutron, I.; Hoffmann, T.; Mulrow, C.; Shamseer, L.; Tetzlaff, J.; Akl, E.; Brennan, E.; Chou, R.; Glanville, J.; Grimshaw, J.; Hróbjartsson, A.; Lalu, M.; Li, T.; Loder, E.; Mayo-Wilson, E.; McDonald, S.; …; Moher, D. (2021). Declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Rec, 74(9), 790-799. doi;10.1016/j.recesp.2021.06.016.
  • Papadakis, S.; Kalogiannakis, M.; Orfanakis, V.; Zaranis, N. (2017). The Appropriateness of Scratch and App Inventor as Educational Environments for Teaching. Introductory Programming in Primary and Secondary Education: Concepts....IGI. Global. International Journal of Web-Based Learning and Teaching Technologies, 12(4), 797- 819. doi:10.4018/978-1-5225-7507-8.ch039.
  • Páramo, P. (2020). Cómo elaborar una revisión sistemática. La revisión sistemática, 1-12. doi:10.13140/RG.2.2.31465.85608.
  • Park, Y.; Shin, Y. (2019). Comparing the Effectiveness of Scratch and App Inventor with Regard to Learning Computational Thinking Concepts. Electronics, 8(11), 1-12. doi:10.3390/electronics8111269.
  • Pérez-Jorge, D.; Martínez-Murciano, M. C. (2022). Gamification with Scratch or App Inventor in Higher education: A systematic review. Future Internet, 14(12), 374. doi:10.3390/fi14120374.
  • Pérez-Jorge, D. (2010). El profesor motivador: El profesor que estimula e implica a los alumnos en proyectos para el desarrollo de la competencia cultural y artística. In O. Alegre (Ed.), Capacidades docentes para atender a la diversidad (pp.139-153).
  • Pérez-Jorge, D.; Barragán-Medero, F.; Gutiérrez-Barroso, J.; Castro-León, F. (2018). A synchronous tool for innovation and improvement of university communication, counseling and tutoring: The WhatsApp experience. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 14(7), 2737-2743. doi:10.29333/ejmste/90588.
  • Pérez-Jorge, D.; Rodríguez-Jiménez, M. del C.; Gutiérrez-Barroso, J.; Castro-León, F. M. (2020). Training in Digital Skills in Early Childhood Education Teachers: The Case of the University of La Laguna. International Journal of Interactive Mobile Technologies (iJIM), 14(20), 35-49. doi:10.3991/ijim.v14i20.17339.
  • Puraivan, E.; Silva-Díaz, F.; Díaz-Levicoy, D.; Ferrada, C. (2021). Robótica aplicada al aula en educación primaria: un caso en el contexto español. Sociología y Tecnociencia, 11(2), 240-259. doi:10.24197/st.Extra_2.2021.240-259.
  • Rico, M.; Olabe, X.; Niño, M. (2018). Evolution: Design and Implementation of Digital Educational Material to Strengthen Computational Thinking Skills. IEEE Revista Iberoamericana de tecnologías del Aprendizaje, 13(1), 37-45. doi:10.1109/RITA.2018.2809943.
  • Salamanca, I.; Badilla, M. (2018). Creative thinking in primary students with Scratch. developing skills for the 21st century in Chile. INTED2018 Proceedings, 9405-9412. doi:10.21125/inted.2018.2328.
  • Sánchez-Meca, J. (2010) Cómo realizar una revisión sistemática y un metaanálisis. Aula abierta, 38(2), 53-64.
  • Scratch (s.f.). Scratch. (https://Scratch.mit.edu/).
  • Sevillano M. (2011). Medios y recursos didácticos y tecnología educativa. Pearson.
  • Tejera-Martínez, F.; Aguilera, D.; Vilches-González, J. (2020) Lenguajes de Programación y desarrollo de competencias clave. Revisión sistemática. Redie. Revista electrónica de investigación educativa, 22, 1-16. doi:10.24320/redie.2020.22.e27.2869.
  • Urrutia, G.; Bonfill, X. (2010). Declaración Prisma: una propuesta para mejorar la publicación de revisiones sistemáticas y metaanálisis. Med Clin, 135(11), 507-511. doi:10.1016/j.medcli.2010.01.015.
  • Wing, J. (2006). Computational Thinking. Communications of the ACM, 49(3), 33-35. doi:10.1145/1118178.1118215.
La source de données: Dialnet