El efecto del estatus en la atribución de las dimensiones estereotípicas de sociabilidad y competencia

  1. María de las Nieves Quiles del Castillo
  2. Verónica Betancor Rodríguez
  3. Jacques Philippe Leyens
  4. Armando Rodríguez Pérez
  5. Ramón Rodríguez Torres
Journal:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Year of publication: 2005

Volume: 17

Issue: 2

Pages: 297-302

Type: Article

Export: RIS

Metrics

Cited by

  • Dialnet Métricas Cited by: 1 (17-09-2021)

JCR (Journal Impact Factor)

  • Year 2005
  • Journal Impact Factor: 0.874
  • Best Quartile: Q2
  • Area: PSYCHOLOGY, MULTIDISCIPLINARY Quartile: Q2 Rank in area: 40/101 (Ranking edition: SSCI)

SCImago Journal Rank

  • Year 2005
  • SJR Journal Impact: 0.231
  • Best Quartile: Q3
  • Area: Psychology (miscellaneous) Quartile: Q3 Rank in area: 114/198

CIRC

  • Social Sciences: A

Abstract

La competencia y la sociabilidad son dos dimensiones centrales en la percepción de los otros. Esto es así por dos razones. Primera, porque estructuran el contenido estereotípico de los grupos. Segunda, porque reflejan diferencias de estatus y ayudan a clasificar a los otros como colaboradores o competidores. El objetivo de esta investigación es verificar que el estatus covaría con la atribución de competencia y sociabilidad y, especialmente, determinar si esta atribución tiene lugar también en el endogrupo. Los resultados de las dos investigaciones realizadas confirman nuestra hipótesis, según la cual la atribución rasgos de competencia o sociabilidad, tanto al exogrupo como al endogrupo, depende del estatus del grupo. Así, el grupo de bajo estatus fue considerado alto en sociabilidad y bajo en competencia, mientras que para los grupos de alto estatus fue lo opuesto. Estos resultados se ajustan al modelo de contenido de los estereotipos de Fiske, Xu, Cuddy y Glick (2002).

Bibliographic References

  • Asch, S.E. (1946). Forming impressions of personality. Journal of Abnormal and Social Psychology, 41, 1.231-1.240.
  • Betancor, V., Leyens, J.P., Rodríguez, A. y Quiles, M. (2003). Atribución diferencial al endogrupo y al exogrupo de las dimensiones de moralidad y eficacia: un indicador de favoritismo endogrupal. Psicothema, 15, 407-413.
  • Fiske, S.T. (1998). Stereotyping, prejudice and discrimination. En D.T. Gilbert, S.T. Fiske, y G. Lindzey (Eds.): Handbook of social psychology (4th ed., vol. 2, pp. 357-411). Boston: McGraw-Hill.
  • Fiske, S.T., Xu, J., Cuddy, A. y Glick, P. (1999). (Dis)respecting versus (dis)liking. Status and interdependence predict ambivalent stereotypes of competence and warmth. Journal of Social Issues, 55, 473-491.
  • Fiske, S.T., Cuddy, A.J., Glick, P. y Xu, J. (2002). A model of (often mixed) stereotype content: competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 82, 878-902.
  • Glick, P. y Fiske, S.T. (1999). Sexism and other «isms»: interdependence, status and the ambivalent content of stereotypes. En W.B. Swann, Jr., J.H. Langlois y L.A. Gilbert (Eds.): Sexism and stereotypes in modern society: the gender science of Janet Taylor Spence (pp. 193-221). Washington, D.C: American Psychological Association.
  • Glick, P. y Fiske, S.T. (2001). Ambivalent sexism. En M.P. Zanna (Ed.): advances in experimental social psychology (vol. 33, pp. 115-188). Thousand Oaks, CA: Academic Press.
  • Huici, C. (1984). The individual and social functions of sex role stereotypes. En H. Tajfel (Ed.): The social dimension (pp. 579-602). Cambridge: University Press.
  • Jost, J.T. y Banaji, M.R. (1994). The role og stereotyping in system-justification and the production of false consciousness. British Journal of Social Psychology, 33, 1-27.
  • Phalet, K. y Poppe, E. (1997). Competence and morality dimensions of national and ethnic sterotypes: a study insic Eastern-Eropean Countries. European Journal of Social Psychology, 27, 703-724.
  • Puertas, S., Rodríguez-Bailón, R. y Moya, M. (2002). Procesamiento automático y medición implícita de los estereotipos relacionados con el poder. Revista de Psicología Social, 17, 69-84.
  • Rodríguez, A. y Quiles, M.N. (2001). La imagen que los canarios tienen de sí mismos y de las relaciones interinsulares. Tenerife: Centro de la Cultura Popular Canaria.
  • Rodríguez-Bailón, R. (2000). Factores socioestructurales en la formación de impresiones. Efectos del poder y su legitimidad en la esterotipia y juicios sociales. Tesis doctoral sin publicar. Universidad de Granada.
  • Rosenberg, S., Nelson, C. y Vivekanathan, P.S. (1968). A multidimensional approach to the structure of personality impressions. Journal of Personality and Social Psychology, 9, 283-294.
  • Sangrador, J. (1996). Identidades, actitudes y estereotipos en la España de las autonomías. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.
  • Tajfel, H. (1981). Human groups and social categories. Cambridge, England: Cambridge University Press.