La percepción de semejanza intergrupal y la identificación con el endogrupo¿incrementa o disminuye el prejuicio?

  1. Marichal García, Fátima A.
  2. Betancor Rodríguez, Verónica
  3. Vargas, Isabel
  4. Coello Martel, Efrén
  5. Quiles del Castillo, María de las Nieves
  6. Rodríguez Pérez, Armando
  7. Morera Bello, María Dolores
  8. Rodríguez Torres, Ramón
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2004

Volumen: 16

Número: 1

Páginas: 70-75

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

El presente estudio analiza el papel de la semejanza intergrupal y la identidad en las relaciones intergrupales. Se trata de determinar la relación de la percepción de semejanza endo-exogrupal y la identidad endogrupal, con las actitudes hacia varios grupos de inmigrantes. Para ello, 400 estudiantes de Secundaria respondieron un cuestionario compuesto por tres escalas: identificación con el endogrupo, similitud intergrupal y una escala de distancia social. El análisis multidimensional de las escalas de similitud mostró que las personas atienden fundamentalmente a dos dimensiones: la similitud de estatus y la similitud actitudinal o cultural. Estas dimensiones permitieron organizar a los inmigrantes en tres categorías: grupos semejantes, grupos diferentes de alto estatus y grupos diferentes de bajo estatus. Finalmente, el análisis de las respuestas a las escalas de distancia social indicó que es la semejanza intergrupal la que explica un porcentaje mayor de su varianza.

Referencias bibliográficas

  • Bogardus, E.S. (1947). Changes in racial distances. International Journal of Opinion and Attitude Research, 1(4), 55-62.
  • Brewer, N. (1979). Ingroup bias and the minimal group paradigm: a cognitive-motivational analysis. Psychological Bulletin, 86, 307-324.
  • Brewer, N. y Campbell, D.T. (1976). Ethnocentrism and Intergroup Attitudes: East African Evidence, New York: Sage.
  • Brown, R.J. (1984). The role of similarity in intergroup relations. En H. Tajfel (Ed.), The Social Dimension: European Developments in Social Psychology. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Brown, R.J. y Abrams, D. (1986). The effects of intergroup similarity and goal interdependence on intergroup attitudes and task performance. Journal of Experimental Social Psychology, 22, 78-92.
  • Byrne, D. (1971). The Attraction Paradigm. New York: Academic Press.
  • Byrne, D. y Clore, G.L. (1970). A reinforcement model of evaluation processes. Personality: An International Journal, 1 , 103-128.
  • Diehl, M. (1988). Social identity and minimal groups: The effects of interpersonal and intergroup attitudinal similarity on intergroup discrimination. British Journal of Social Psychology, 27, 289-300.
  • Genthner, R.W., Shuntich, R. y Bunting, K. (1975). Racial prejudice, belief similarity and human aggression. Journal of Psychology, 91, 229- 234.
  • Grant, P.R. (1993). Reactions to intergroup similarity: Examination of the similarity differentiation and the similarity attraction hypotheses. Canadian Journal of Behavioural Science, 25(1), 28-44.
  • Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. New York: Wiley.
  • Huici, C. y Ros, M. (1993). Identidad comparativa y diferenciación intergrupal. Psicothema, 5, 225-236.
  • Insko, C.A., Nacoste, R. W. y Moe, J.L. (1983). Belief congruence and racial discrimination: Review of the evidence and critical evaluation. European Journal of Social Psychology, 13, 153-174.
  • Jetten, J., Spears, R. y Manstead, A.S.R. (1996). Intergroup norms and intergroup discrimination: Distinctive self-categorization and social identity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 71(6), 1.222-1.233.
  • Jetten, J., Spears, R. y Manstead, A.S.R. (2001). Similarity as a source of differentiation: the role of group identification. European Journal of Social Psychology, 31(6), 621-640.
  • Leyens, J.P., Rodríguez-Pérez, A., Rodríguez-Torres, R. Paladino, P. y Vaes, J. (2001). Psychological essentialism and the differential attribution of typically human emotion to ingroups and outgroups. European Journal of Social Psychology, 31, 395-411.
  • Mummendey, A. y Schreiber, H.D. (1984). Social comparison, similarity and intergroup favouritism. European Journal of Social Psychology, 14, 231-233.
  • Newcomb, T.M. (1961). The acquaintance process. New York: Holt, Rinehart and Winston.
  • Quiles, M. y Leyens, J.P. y Rodríguez, A. (2001) Atribuciones a situaciones de interacción ambiguas: el punto de vista de la víctima y del agente del prejuicio. Psicothema, 13, 557-562.
  • Roccas, S. y Schwartz, S.H. (1993). Effects of intergroup similarity on intergroup relations. European Journal of Social Psychology, 23, 581- 595.
  • Rokeach, M. (1960). The open and Closed Mind. New York: Basic Books.
  • Struch, N. y Schwartz, S.H. (1989). Intergroup aggression: Its predictors and distinctness from ingroup bias. Journal of Personality and Social Psychology, 56(3), 364-373.
  • Tajfel, H. (1978). Social categorization, social identity and social comparison. En H. Tajfel (Ed.), Differentiation Between Social Groups: Studies in the Social Psychology of Intergroup Relations . London: Academic Press.
  • Tajfel, H. (1981). Human Groups and Social Categories. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Takane, Y., Young, F.W. y De Leeuw, J. (1977). Nonmetric individual differences multidimensional scaling: An alternating least squares method with optimal scaling features. Psychometric Society, 42(1), 7-67.
Fuente de los datos: Dialnet