El género como criterio de pertenencia grupal y las atribuciones al prejuicio

  1. Betancor Rodríguez, Verónica
  2. Leyens, Jacques Philippe
  3. Quiler, María N.
  4. Rodríguez Pérez, Armando
  5. Rodríguez Torres, Ramón
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2003

Volumen: 15

Número: 1

Páginas: 65-70

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

Esta investigación se llevó a cabo con la finalidad de comprobar si pertenecer a un grupo discriminado o al grupo discriminador afecta al tipo de explicación que se da a situaciones de interacción ambiguas. Participaron en el experimento 53 mujeres (grupo discriminado) y 65 hombres (grupo discriminador) que respondieron a un cuestionario que reproducía distintas situaciones de interacción moderadamente hostiles, de un hombre hacia una mujer o hacia una persona de sexo desconocido. Cada situación iba acompañada de cuatro explicaciones del suceso. Una, defendía que lo sucedido se debía a que la protagonista era mujer (prejuicio explícito), otra, a alguna característica personal de la mujer relacionada con el estereotipo femenino (prejuicio implícito) y las dos restantes eran explicaciones de relleno. Los resultados obtenidos confirman las diferencias atribucionales entre hombres y mujeres. Los primeros explican el comportamiento hostil del protagonista masculino hacia las mujeres apelando a características personales de la protagonista (prejuicio implícito) mientras que las mujeres recurren a razones de pertenencia grupal (prejuicio explícito). Cuando el género de la protagonista era desconocido no se encontraron diferencias entre prejuicio explícito e implícito.

Referencias bibliográficas

  • Colby, K.M. (1981). Modeling a paranoid mind. The behavioral and Brain Sciences, 4, 515-560.
  • Crocker, J. y Major, B. (1989). Social y stigma and self-esteem: The self-protective properties of stigma. Psychological Review, 96, 608-630.
  • Dovidio, J.F. y Gaertner, S.L. (1986). Prejudice, discrimination and racism: Historical trends and contemporary approaches. En J.F. Dovidio y S.L. Gaertner (Eds.), Prejudice, discrimination, and racism. Nueva York: Academic Press.
  • Expósito, F., Moya, M. Y Glick, (1998). Sexismo ambivalente: medición correlatos. Revista de Psicología Social, 13, 159-169.
  • Fiske, S. (2000). Stereotyping, Prejudice, and Discrimination at the Seam between the Centuries: Evolution, Culture, Mind and Brain. European Journal of Social Psychology, 30, 299-322.
  • Glick, P. y Fiske, S. (1996). Ambivalent sexism inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 491-512.
  • Guimond, S. (2000). Group Socialization and Prejudice: The Social Transmission of Intergroup Attitudes and Beliefs. European journal of Social Psychology, 30, 335-354.
  • Kleck, R. E. y Strenta, A. (1980). Perceptions of the impact of negatively valued physical caracteristics on social interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 39, 861-873.
  • Kramer, R.M. (1998). Paranoid Cognition in Social System: Thinking and acting, in the shadow of doubt. Personality and Social Psychology Review, 2, 251-275.
  • Kramer, R. M. y Messick, D. M. (1998). Getting by With a Little Help From Our Enemies: Collective Paranoia and Its Role in Intergroup Relations. En C.S. Sedikies, J. Schopler y C. A. Insko (Eds.), Intergroup Cognition and Intergroup Behavior (pp. 233-255). Londres: L. Erbaum.
  • Leyens, J-P, Yzerbyt, V. y Schadron, G. (1992). The social judgeability approach to stereotypes. European Journal of Social Psychology, 22, 549-570.
  • Leyens, J-P., Paladino, P.M., Rodríguez, R.T., Vaes, J., Demoulin, S., Rodríguez, A.P. y Gaunt, R. (2000). The emotional side of prejudice: The attrbution of secondary emotions to ingroups and outgroups. Personality and Social Psychology Review, 4, 186-197.
  • Major, B. y Crocker, J. (1993). Social stigma: The affective consequences of attributional ambiguity. En D.M. Mackie y D.L. Hamilton (Eds.) Affect, cognition, and stereotyping: Interactive processes in intergroup perception (pp. 345-370). Nueva York: Academic Press.
  • Masser, B. y Abrams, D. (1999). Contemporary sexism. The relationships among hostility, benevolence and neosexism. Psychology of Women Quarterly, 23, 503-517.
  • Moya, M. (1993). Categorías de género: Consecuencias cognitivas sobre la identidad. Revista de Psicología Social, 8, 171-187.
  • Pettigrew, T. y Meertens, R. W. (1995). Subtle and blatant prejudice in Western Europe. European Journal of Social Psychology, 25, 57-76.
  • Pinel, E. (1999). Stigma Consciousness: The Psychological Legacy of Social Stereotypes. Journal of Personality and Social Psychology, 76, 114-128.
  • Quiles, M., Leyens, J.P. y Rodríguez, A. (2001). Atribuciones a situaciones de interacción ambiguas: el punto de vista de la víctima y del agente del prejuicio. Psicothema, 13, 565-570.
  • Rodríguez, A. y Quiles, M. (2001). Las actitudes y estereotipos en la Comunidad Canaria. La Laguna: Centro de la Cultura Popular.
  • Sidanius, J. y Pratto, F. (1999). Social Dominance: An intergroup theory of social hierarchy and oppression. Nueva York: Cambridge University Press.
  • Swin, J. y Stangor, C. (1998). Prejudice. The Target’s Perspective. San Diego: Academic Press.
  • Yzerbyt, V. y Schadron, G., Leyens, J.P. y Rocker, S. (1994) . Social judgeability: The impact of meta-informational cues on the use of stereotypes. Journal of Personality and Social Psychology, 66, 48-55.
Fuente de los datos: Dialnet