Influencia del tipo de rasgo y de la meta de procesamiento en la espontaneidad del proceso inferencial

  1. Betancor Rodríguez, Verónica
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 1998

Volumen: 10

Número: 2

Páginas: 437-445

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

Una de las cuestiones más discutidas en la investigación reciente sobre inferencia de rasgos a partir de información conductual es si estas se hacen espontáneamente o por el contrario requieren el control consciente de los perceptores. Este artículo se opone a tal dicotomía y considera que la espontaneidad vs. control del proceso es una cuestión de grado en el que intervienen el tipo de rasgo y la meta de procesamiento de los perceptores. Con este fin se realizó un experimento en el que participaron 108 sujetos distribuidos en varios grupos según la meta de procesamiento (formación de impresiones, memorizar conductas, memorizar dígitos), el tipo de rasgo (facilidad vs. dificultad para ser asociado a una conducta), y la pista que se proporcionaba en la prueba de recuerdo (relacionada con el actor, con la conducta o sin pista). La variable dependiente fue el número de conductas recordadas. Los resultados muestran que hay una inferencia espontánea en condiciones de formación de impresiones y de memorizar frases pero no en memorizar dígitos. Además, la inferencia espontánea solo se dio cuando los rasgos eran fáciles de asociar a una conducta. Esto lleva a concluir que los dos factores estudiados inciden en la espontaneidad del proceso de inferencia de rasgos.

Referencias bibliográficas

  • Asch, S.E. (1946). Forming impressions of personality. Journal of Abnormal and Social Psychology, 41, 258-290.
  • Bargh, J.A., Chaiken, S., Govender, R., y Pratto, F. (1992). The generality of automatic activation effect. Journal of Personality and Social Psychology, 62, 893-912.
  • Bargh, J.A., y Pietromonaco, P. (1982). Automatic information processing and social perception: The influence of trait information presented outside of conscious awareness on impression formation. Journal of Personality and Social Psychology, 43, 437-449.
  • Bassili, J.N. (1993). Procedural efficiency and the spontaneity of trait inference. Personality and Social Psychology Bulletin, 19, 200-205.
  • Bassili, J.N., y Smith, M.C. (1986). On the spontaneity of trait attribution: Converging evidence for the role of cognitive strategy. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 239-245.
  • Betancort, V., y Rodríguez, A. (1996a). Diferencias entre rasgos: implicaciones para la investigación psicosocial. Psicothema, 3, 513-525.
  • Betancort, V., y Rodríguez, A. (1996b). El concepto de rasgo como categoría. Revista de Psicología. Universitas Tarraconensis.
  • Fiske, S.T. (1980). Attention and weight in person perception: The impact of negative and extreme behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 38, 889-906.
  • Fiske, S.T. (1988). Compare and contrast: Brewer’s dual process model and Fiske et al’ continuum model. En T.K. Srull, y R.S. Wyer, Jr. (Eds.), Advances in social cognition (vol. I, pp. 65-76). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Gilbert, D.T., y Hixon, J.G. (1991). The trouble of thinking: Activation and application of stereotypic beliefs. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 509-517.
  • Jones, E.E., y Davis, K.E. (1965). From acts to dispositions: The attribution process in person perception. En L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol.2, p. 219-266). New York: Academic Press.
  • Kelley, H.H. (1973). The processes of causal attribution. American Psychologist, 28, 107-128.
  • Quattrone, G.A. (1982). Overattribution and unit formation: When behavior engulfs the person. Journal of Personality and Social Psychology, 42, 593-607.
  • Trope, Y. (1986). Identification and inferential process in dispositional attribution. Psychological Review, 93, 239-257.
  • Tulving, E., y Thomson, D.M. (1973). Encoding especificity and retrieval processes in episodic memory. Psychological Review, 80, 352-373.
  • Uleman, J.S., Newman, L., y Winter, L. (1992). Can personality traist be inferred automatically? Spontaneous inferences requiere cognitive capacity at encoding. Consciousness and cognition, 1, 77-90.
  • Uleman, J.S., Winbrone, W.C., Winter, L., y Schecter, D. (1986). Personality differences in spontaneous personality inferences at encoding. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 396-403.
  • Winter, L., y Uleman, J.S. (1984). When are social judgments made? Evidence for the spontaneousness of trait inferences. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 237-252.
  • Winter, L., Uleman, J.S., y Cunniff, C. (1985). How automatic are social judgments? Journal of Personality and Social Psychology, 49, 904-917.
Fuente de los datos: Dialnet