Diferencias entre rasgos: implicaciones para la investigación psicosocial
ISSN: 0214-9915
Año de publicación: 1996
Volumen: 8
Número: 3
Páginas: 513-525
Tipo: Artículo
Otras publicaciones en: Psicothema
Resumen
La importancia del rasgo en el mundo social no ha pasado desapercibida para los científicos. Así, la psicología social ha abordado el estudio de dicho concepto desde diferentes ámbitos de investigación como la percepción social, la formación de impresiones, los procesos atribucionales o la inferencia social. La mayoría de investigaciones realizadas en estas áreas consideran que todos los rasgos son iguales, que todos responden a las mismas características. Sin embargo, nosotros hipotetizamos que los rasgos pueden diferenciarse unos de otros atendiendo a distintos aspectos. Concretamente, el propósito de este estudio es analizar las diferencias entre los rasgos dependiendo de la conducta con la que se relacionan. Con este objetivo elaboramos una taxonomía que nos permite diferenciar y agrupar los rasgos utilizando para ello varias dimensiones relevantes por su relación con la conducta. Los sujetos valoraron 150 rasgos en función de las dimensiones utilizadas. Los resultados muestran que los rasgos que las personas utilizamos cotidianamente se diferencian unos de otros dependiendo del nexo que establecen con la conducta.
Referencias bibliográficas
- Allen, R.B., Ebbesen, E.B. (1981). Cognitive processes in person perception: Retrieval of personality trait and behavioral information. Journal of Experimental Social Psychology, 17, 119-141.
- Anderson, N.H. (1962). Application of an additive model to impression formation. Science, 138, 817-818.
- Asch, S.E. (1946). Forming impressions of personality. Journal of Abnormal and Social Psychology, 41, 258-290.
- Azjen, I., y Fishbein, M.A. (1975). Bayesian analysis of attribution processes. Psychological Bulletin, 82, 261-277.
- Buss, D.M., y Caik, K.H. (1983). Tha act frequency approach to personality. Psychological Review, 90, 105-126.
- Funder, D.C., y Colvin, C.R. (1988). Friend and strangers: Aquaintanceship, agreement, and the accuracy of personality judgment. Journal of Personality and Social Psychology, 55, 149-158.
- Funder, D.C., y Dobroth, K.M. (1987). Differences between traits: Properties Associated with interjudge agreement. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 409-418.
- Gidrom, D., Koehler, D.J., y Tversky, A. (1993). Implicit quantification of personality traits. Personality and Social Psychology Bulletin, 19, 594-604.
- Javaloy, E., Cornejo, J.M., y Bechini, A. (1990). España vista desde Cataluña. Barcelona: Limpergraf, S.A.
- Jones, E.E., y Davis, K.E. (1965). From acts to dispositions: The attribution process in person perception. En L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology Vol.2). New York: Academic Press.
- Mischel, W., y Peake, P.K. (1982). Beyond déjà vu in the search for cross-situational consistency. Psychological Review, 89, 730.755.
- Newman, L.S., y Uleman, J.S. (1989). Spontaneous trait inference. En J.S. Uleman y J.A. Bargh (Eds.), Unintended thought (pp. 155-188). New York: Guildford.
- Pryor, J.B., McDaniel, M.A., y Kott-Russo, T. (1986). The influence of level of schema abstractness upon the processing of social information. Journal of Experimental Social Psychology, 22, 312-327.
- Reeder, G.D., y Brewer, M.B. (1979). A schematic model of dispositional attribution in interpersonal perception. Psychological Review, 86, 61-71.
- Rorer, L.., y Widiger, T.A. (1983). Personality structure and assessment. Annual Review of Psychology, 34, 431-463.
- Rothbart, M., y Park, B. (1986). On the confirmability and disconfirmability of trait concepts. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 131-142.
- Sangrador, J.L. (1981). Estereotipos de las nacionalidades y regiones de España. Madrid: Centro de investigaciones sociológicas.