Obstáculos en la efectividad de la categorización cruzada para la reducción del sesgo intergrupal

  1. Rodríguez González, Ángel
  2. Ramírez de la Fe, María del Carmen
  3. Rodríguez Pérez, Armando
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Ano de publicación: 2005

Volume: 17

Número: 4

Páxinas: 691-695

Tipo: Artigo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Outras publicacións en: Psicothema

Resumo

La categorización cruzada tal y como se ha llevado a cabo en la mayoría de los estudios ha mostrado un efecto de forma mucho más clara que la reducción del prejuicio hacia los grupos cruzados: el aumento del prejuicio hacia el doble exogrupo. Para evitar este efecto secundario indeseable hemos estudiado la efectividad de otra forma de presentación de la categorización cruzada que incluye el doble endogrupo y un grupo cruzado pero no el doble exogrupo, la «categorización cruzada parcial». En solo dos estudios se ha incluido esta forma de presentación sin encontrar efectos positivos. En esta investigación proponemos el emparejamiento de rasgos compartidos como proceso cognitivo que puede dificultar el efecto pretendido de la categorización cruzada parcial. Los resultados muestran que la categorización cruzada parcial no reduce el prejuicio hacia el grupo cruzado.

Referencias bibliográficas

  • Abele, A. E. y Petzold, P. (1998). Pragmatic use of categorical information in impression formation. Journal of Personality and Social Psychology, 75(2), 347-358.
  • Álvarez, J. L. (2005). Las metas en la reducción del prejuicio automático. Psicothema, 17, 71-75.
  • Betancor, V., Leyens, J. P., Rodríguez, A. y Quiles, M. N. (2003). Atribución diferencial al endogrupo y al exogrupo de las dimensiones de moralidad y eficacia: un indicador de favoritismo endogrupal. Psicothema, 15, 407-413.
  • Brewer, M. B., Ho, H., Lee J. y Miller, N. (1987). Social identity and social distance among Hong Kong schoolchildren. Personality and Social Psychology Bulletin, 13(2), 156-165.
  • Brown, R. J. y Turner, J. C. (1979). The criss-cross categorization effect in intergroup discrimination. British Journal of Social and Clinical Psychology, 18, 371-383.
  • Crisp, R. J. y Hewstone, M. (1999). Differential of crossed category groups: patterns, processes and reducing intergroup bias. Group Processes and Intergroup Relations, 2(4), 307-333.
  • Deschamps, J. C. y Doise, W. (1978). Crossed category memberships in intergroup relations. En H. Tajfel (ed.): Differentiation between social groups (pp. 141-158). Cambridge University Press: Cambridge.
  • Diehl, M. (1990). The minimal group paradigm: theoretical explanations and empirical findings. European Review of Social Psychology, 1, 263-292.
  • Hagendoorn, L. y Henke, R. (1991). The effect of multiple category membership on intergroup evaluations in a north Indian context: class, caste and religion. British Journal of Social Psychology, 30, 247-260.
  • Hewstone, M., Islam, M. R. y Judd, C. M. (1993). Models of crossed categorization and intergroup relations. Journal of Personality and Social Psychology, 64(5), 779-793.
  • Hodges, S. D. (1997). When matching up features messes up decisions: the role of feature matching in successive choices, Journal of Personality and Social Psychology, 72(6), 1.310-1.321.
  • Houston, D. A., Sherman, S. J. y Baker, S. M. (1991). Feature matching, unique features and the dynamics of the choice process: predecision conflict and postdecision satisfaction. Journal of Experimental Social Psychology, 27, 411-430.
  • Islam, M. R. y Hewstone, M. (1993). Intergroup attributions and affective consequences in majority and minority groups. Journal of Personality and Social Psychology, 64(6), 936-950.
  • Miller, N., Urban, L. M. y Vanman, E. J. (1998). A theoretical analysis of crossed social categorization effects. En C. Sedikides, J. Schopler y C. Insko (eds.): Intergroup cognition and intergroup behaviour (pp. 313-419). Hillsdalle, Nj: Erlbaum.
  • Morera, M. D., Marichal, F. A., Quiles, M. N., Betancor, V., Rodríguez, R., Rodríguez, A., Coello, E. A. y Vargas, I. (2004). La percepción de semejanza intergrupal y la identificación con el endogrupo: ¿incrementa o disminuye el prejuicio? Psicothema, 16, 70-75.
  • Ramírez, M. C. (2002). La categorización cruzada en la reducción del prejuicio: una reinterpretación desde la categorización simple. Tesis doctoral no publicada, Universidad de Murcia, Murcia, España.
  • Rehm, J., Lilli, W. y Van Eimeren, B. (1988). Reduced intergroup differentiation as a result of self-categorization in overlapping categories. A quasi-experiment. European Journal of Social Psychology, 18, 375-379.
  • Rosenthal, R. (1966). Experimenter effects in behavioural research. Nueva York: Appleton-Century-Crofts.
  • Sherif, M., Harvey, O. J., White, B. J., Hood, W. E. y Sherif, C. S. (1961). Intergroup conflict and cooperation: the Robbers Cave experiment. Norman, OK: University of Oklahoma Book Exchange.
  • Tversky, A. y Gati, I. (1978). Studies of similarity. En E. Rosch y B. Lloyd (eds.): Cognition and categorization (pp. 81-98). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  • Urada, D. I. y Miller, N. (2000). The impact of positive mood and category importance crossed categorization effects. Journal of Personality and Social Psychology, 28(3), 417-433.
  • Vanbeselaere, N. (1987). The effects of dichotomous and crossed social categorizations upon intergroup discrimination. European Journal of Social Psychology, 17, 143-156.
  • Vanbeselaere, N. (1991). The different effects of simple and crossed categorizations: a result of the category differentiation process or of differential category salience? European Review of Social Psychology, 2, 247-278.
  • Vanbeselaere, N. (1996). The impact of differentially valued overlapping categorization upon the differentiation between positively, negatively and neutrally evaluated social groups. European Journal of Social Psychology, 26, 75-96.
Fonte de datos: Dialnet