Factores que influyen en el pronóstico de recuperación de las familias en riesgo psicosocialel papel de la resiliencia del menor

  1. Rodrigo López, María José
  2. Camacho Rosales, Juan
  3. Máiquez Chaves, María Luisa
  4. Byrne, Sonia
  5. Benito Cruz, José Manuel
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2009

Volumen: 21

Número: 1

Páginas: 90-96

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

Se analizan los indicadores que influyen en el pronóstico de recuperación de las familias en riesgo psicosocial, entre ellos la resiliencia del menor, examinando la particular combinación que mejor discrimina entre un pronóstico favorable y otro desfavorable. Para ello, se revisaron las valoraciones del pronóstico de 418 casos de menores y sus familias (224 biparentales y 194 monoparentales), por medio del Perfil de Riesgo Psicosocial de la Familia, que fue cumplimentado por los técnicos de los Servicios Sociales. El nivel de impacto en el desarrollo, la temporalidad del problema y las actitudes de los padres hacia la intervención, hacia el servicio y hacia sus hijos influyeron en los pronósticos de ambos tipos de familias. De modo selectivo, la resiliencia del menor influyó en el pronóstico favorable de las biparentales, mientras que el nivel de riesgo influyó en el pronóstico desfavorable en las monoparentales. La resiliencia del menor se asoció a indicadores de riesgo que denotan mayor continuidad del problema y acumulación de eventos vitales negativos, pero también a factores compensatorios como las expectativas de los padres sobre su futuro que denotan mayores competencias parentales.

Referencias bibliográficas

  • Balsells, M.A. (2007). Orientaciones para promover acciones socioeducativas con familias en situación de riesgo social. Guía para la gestión de centros educativos (online). 4ª actualización 4-2007.
  • Cava, M.J., Murgui, S., y Musitu, G. (2008). Diferencias en factores de protección del consumo de sustancias en la adolescencia temprana y media. Psicothema, 20(3), 389-395.
  • Cicchetti, D., y Toth, S.L. (1998). Perspectives on research and practice in developmental psychopathology. En W. Damon, I.E. Sigel y K.A. Renninger (Eds.): Handbook of child psychology, 5th ed. Vol 4: Child psychology in practice (pp. 479-583). Hoboken: John Wiley & Sons.
  • Daniel B. (2000). Judgements about parenting: What do social workers think they are doing? Child Abuse Review, 9, 91-107.
  • De Paúl, J., y Arruabarrena, M.I. (1996). Manual de protección infantil. Barcelona: Masson.
  • Dubowitz, H., y DePanfilis, D. (2000). Handbook for child protection practice. Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Dumbrill, G.C. (2006). Parental experience of child protection intervention: A qualitative study. Child Abuse & Neglect, 30(1), 27-37.
  • Elder, G., y Conger, R.D. (2000). Children of the land: Adversity and success in rural America. Chicago: University of Chicago Press.
  • Estévez, E., Murgui, S., Moreno, D., y Musitu, G. (2007). Estilos de comunicación familiar, actitud hacia la autoridad institucional y conducta violenta del adolescente en la escuela. Psicothema, 19(1), 108- 113.
  • Garmezy, N. (1993). Children in Poverty: Resiliency despite risk. Psychiatry, 56, 127-136.
  • Gelles, R.J. (2000). Treatment resistant families. En R.M. Reece (Ed.): Treatment of child abuse: Common ground for mental health, medical and legal practitioners (pp. 304-312). Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • Greene, B.F., y Kilili, S. (1998). How good does a parent have to be? Issues and examples associated with empirical assessments of parenting adequacy in cases of child abuse and neglect. En J.R. Lutzker (Ed.): Handbook of child abuse research and treatment (pp. 53-72). New York: Plenum Press.
  • Littell, J.H., y Girvin, H. (2005). Caregivers’ readiness for change: Predictive validity in a child welfare sample. Child Abuse & Neglect, 29, 59- 80.
  • Luthar, S.S. (2003). Resilience and vulnerability: Adaptation in the context of childhood adversities. New York: Cambridge University Press.
  • Luthar, S. (2006). Resilience in development: A synthesis of research across five decades. En D. Cohen y D. Cicchetti (Eds.): Developmental psychopathology, vol. 3: Risk, disorder and adaptation (2nd ed.) (pp. 739-795). Hoboken: John Wiley & Sons.
  • Luthar, S., Cicchetti, D., y Becker, B. (2000). The construct of resilience: A critical evaluation and guidelines for future work. Child Development, 71(3), 543-562.
  • Lynch, M., y Ciccheti, D. (1998). An ecological-transactional analysis of children and contexts: The longitudinal interplay among child maltreatment, community violence and children’s symptomatology. Development and Psychopathology, 10(2), 235-257.
  • Martín, J.C., Máiquez, M.L., Rodrigo, M.J., Correa, A.D., y Rodríguez, G. (2004). Evaluación del programa «Apoyo personal y familiar» para madres y padres en situación de riesgo psicosocial. Infancia y Aprendizaje, 27(4), 437-445.
  • Masten, A.S. (2001). Ordinary magic: Resilience processes in development. American Psychologist, 56(3), 227-238.
  • Masten, A.S., Hubbard, J.J., y Gest. S.D. (1999). Competence in the context of adversity: Pathways to resilience and maladaptation from childhood to late adolescence. Development and Psychopathology, 11(1), 143-169.
  • Reder, P., Duncan, S., y Lucey, C. (2003). Studies in the Assessment of Parenting. London: Routledge.
  • Rodrigo, M.J., Capote, M.C., Máiquez, M.L., Martín, J.C., Rodríguez, G., Guimerá, P., y Peña, M. (2000). Manual del Programa Apoyo Personal y Familiar. Santa Cruz de Tenerife: Fundación ECCA.
  • Rodrigo, M.J., Correa, A.D., Máiquez, M.L., Martín, J.C., y Rodríguez, G. (2006). Family preservation services on the Canary Islands: Predictors of the efficacy of a Parenting program for families at-risk of social exclusión. European Psychologist, 11(1), 57-70.
  • Rodrigo, M.J., y Máiquez, M.L. (2007). Manual de buenas prácticas para los Servicios Sociales Municipales dirigidos al menor y la familia. Santa Cruz de Tenerife: Consejería de Empleo y Asuntos Sociales, Gobierno de Canarias.
  • Rodrigo, M.J., Máiquez, M.L., Correa, A.D., Martín, J.C., y Rodríguez, G. (2006). Outcome evaluation of a community centre-based program for mothers at high psychosocial risk. Child Abuse & Neglect, 39(9), 1049-1064.
  • Rodrigo, M.J., Máiquez, M.L., Martín, J.C., y Byrne, S. (2008). Preservación familiar. Un enfoque positivo para la intervención con familias. Madrid: Pirámide.
  • Rodríguez, G., Camacho, J., Rodrigo, M.J., Martín, J.C., y Máiquez, M.L. (2006). La evaluación del riesgo psicosocial en las familias usuarias de los Servicios Sociales Municipales. Psicothema, 18(2), 200-206.
  • Rutter, M. (1987). Psychosocial resilience and protective mechanisms. American Journal of Orthopsychiatry, 57(3), 316-331.
  • Rutter, M. (2000). Resilience reconsidered: Conceptual considerations, empirical findings and policy implications. En J.P. Shonkoff y S.J. Meisels (Eds.): Handbook of early childhood intervention (2nd ed.) (pp. 651-682). New York: Cambridge University Press.
  • Sameroff, A.J. (1997). Understanding the social context of early psychopathology. En J. Noshpitz (Ed.): Handbook of child and adolescent psychiatry (pp. 224-235). New York: Wiley.
  • Sameroff, A.J., y Fiese, B.H. (2000). Transactional regulation: The developmental ecology of early intervention. En J.P. Shonkoff y S.J. Meisels (Eds.): Handbook of Early Childhood Intervention (pp. 135-159). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Trigo, J. (1998). Indicators of risk in families receiving attention from social services. Psychology in Spain, 2(1), 66-75.
  • Walsh, F. (1998). El concepto de resiliencia familiar: crisis y desafío. Buenos Aires: ASIBA.
  • Woodcock, J. (2003). The social work assessment of parenting: An exploration. British Journal of Social Work, 33(1), 87-106.
Fuente de los datos: Dialnet