Fundamentar y decidir(Sobre la obra homónima de Carsten Bäcker, Begründen und Entscheiden. Kritik und Rekonstruktion der Alexyschen Diskurstheorie des Rechts)
ISSN: 0214-8676, 2386-4702
Ano de publicación: 2010
Número: 33
Páxinas: 129-142
Tipo: Artigo
Outras publicacións en: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho
Resumo
Bäcker’s last work, Begründen und Entscheiden, propounds an interesting relativization and development of Alexy’s theory of legal argumentation. This relativization means as well, that there cannot be only one right answer to interpretive questions. Interpretive questions allow different right answers and there can be only a relative concept of correction. However the relativization of Bäcker’s approach emphasizes its weakness: the overlooking of the evaluative questions. The different right answers must not be equivalent in Law: there are better and worse answers than others. In connection with this last question, in this paper the possibilities of a normative understanding of the concept of efficiency will be outlined.
Referencias bibliográficas
- Sánchez lázAro, F.G. Intervención delictiva e imprudencia, Granada, Comares, 2004, 317 y ss.; en particular, también «Strafbarkeit nicht voll zurechenbarer Rechtsgutsverletzungen nach Versuchsgrundsätzen im Fahrlassigkeitsbereich», 2005, 152, Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, 700 y ss.
- AtienzA, M. El Derecho como argumentación, Barcelona, Ariel, 2006,
- Alexy, R. Teoría de la argumentación jurídica. La teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica (trad. castellana de M. Atienza e I. Espejo), Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1989, 51 y ss., 131 y ss., 185 y ss. De este
- Alexy, R. op. cit., n. 4, 188 y ss.; más recientemente, al respecto «Die juristische Argumentation als rationaler Diskurs», en Elemente einer juristischen Begründungslehre, Baden-Baden, Nomos, 2003,
- AtienzA, M. Las razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991, 231, 223. 12
- Sánchez lázAro, F. G. Una teoría de la argumentación jurídicopenal. Un segundo desarrollo, de la mano de algunos problemas de miedo insuperable, Granada, Comares, 2009, 42 y s.
- VAn AAken, A. 2003: «Rational Choice» in der Rechtswissenschaft. Zum Stellenwert der ökonomischen Theorien im Recht, Nomos, Baden-Baden, 2003, 19 y ss., 70 y ss., 181 y ss., 266 y ss., 296 y ss., 325 y ss., 337 y s. Igualmente, BuE
- Cerezo, J. Curso de Derecho Penal español. Parte General II. Teoría Jurídica del delito, 6.ª ed., Madrid, Tecnos, 1998, 184 y s.
- Cerezo, J. Curso de Derecho Penal español. Parte General III. Teoría Jurídica del delito, Madrid, Tecnos, 2001, 16 y ss.: «la pena no debe rebasar la medida de la culpabilidad».
- Cerezo, J. op. cit., n. 18, 184 y ss.; sobre la comprensión de lo injusto, 186-188. 24 J. cerezo, op. cit., n. 18, 184 y s. 25 En los términos de la SAP Lleida, 171/1998, de 16 octubre, fundamento de derecho primero. 26 J. cerezo, op. cit., n. 21, 16. 27 STC 150/1991, de 4 julio, fundamento de derecho cuarto. Asimismo, vid, BVerfGE 26.2.2008
- Mir, S. «El principio de proporcionalidad como fundamento constitucional de límites materiales del Derecho penal», en Constitución, derechos fundamentales y sistema penal. Semblanzas y estudios con motivo del setenta aniversario del profesor Tomás Salvador Vives Antón, Valencia, Tirant lo Blanch, 2009, 1380 y ss.
- Roxin, C. Política criminal y sistema del Derecho penal (trad. castellana e introducción de F. Muñoz Conde), Barcelona, Bosch, 1972, 19. 35
- JAkoBs, G. El Derecho penal como disciplina científica (trad. castellana e introducción de Á. van Weezel), Cizur Menor, ThomsonCivitas, 2008, p. 83.