El principio de proporcionalidad en sentido estricto'principio de proporcionalidad entre el delito y la pena o balance global de costes y beneficios'

Referencias bibliográficas

• Teresa AGUADO CORREA (1999), El principio de proporcionalidad en Derecho penal, Edersa, Madrid.
• Rafael ALCÁCER GUIRAO (2002), “Prevención y garantías: conflicto y síntesis”, Doxa, 25, 2002, ps. 139-75.
• Javier ÁLVAREZ GARCÍA (1999), “Principio de proporcionalidad. Comentario a la Sentencia de Tribunal Constitucional de 20 de julio de 1990, recaída en el recurso de amparo interpuesto por los componentes de la Mesa Nacional de Herri Batasuna”, La Ley, 1999, ps. 2053-9.
• Ivo APPEL (1998), Verfassung und Strafe. Zu den verfassungsrechtlichen Grenzen staatlichen Strafens, Duncker & Humblot, Berlin.
• Javier BARNÉS VÁZQUEZ (1998), “Presentación”, Cuadernos de Derecho Público, 5, número dedicado al principio de proporcionalidad, 1998, ps. 9-11.
• Javier BARNÉS VÁZQUEZ (1998), “El principio de proporcionalidad. Estudio preliminar”, Cuadernos de Derecho Público, 5, número dedicado al principio de proporcionalidad, 1998, ps. 15-49.
• Javier BARNÉS VÁZQUEZ (1998), “Jurisprudencia constitucional sobre el principio de proporcionalidad en el ámbito de los derechos y libertades”, Cuadernos de Derecho Público, 5, número dedicado al principio de proporcionalidad, 1998, ps. 333-70.
• Ignacio BERDUGO GÓMEZ DE LA TORRE/Luis ARROYO ZAPATERO/Juan-Carlos FERRÉ OLIVÉ/Nicolás GARCÍA RIVAS/José-Ramón SERRANO PIEDECASAS/Juan TERRADILLOS BASOCO (2004), Curso de Derecho penal. Parte general, Experiencia, Barcelona.
• Carlos BERNAL PULIDO (2007), El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. El principio de proporcionalidad como criterio para determinar el contenido de los derechos fundamentales vinculante para el legislador, 3.ª ed., Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid.
• Hans-Jürgen BRUNS (1982), “Grundprobleme des Strafzummesungsrechts”, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 94, 1982, ps. 111-26.
• Hans-Jürgen BRUNS (1985), Das Recht der Strafzumessung, 2.ª ed., Carl Heymann, Köln-Berlin-Bonn-München.
• Juan-Carlos CARBONELL MATEU (1999), Derecho penal: concepto y principios constitucionales, 3.ª ed., Tirant lo Blanch, Valencia.
• Concepción CARMONA SALGADO/Jesús MARTÍNEZ RUIZ (1998), “De nuevo sobre la ‘inconstitucionalidad’ del artículo 380 del Código penal, al hilo de la Sentencia del Tribunal Constitucional 161/1997 de 2 de octubre”, La Ley, 4, 1998, ps. 1521-8.
• José CEREZO MIR (2004), Curso de Derecho penal español. Parte general I. Introducción, 6.ª ed. con la colaboración de ALICIA GIL GIL, Tecnos, Madrid.
• Manuel COBO DEL ROSAL/Tomás-Salvador VIVES ANTÓN (1999), Derecho penal. Parte general, 5.ª ed., Tirant lo Blanch, Valencia.
• Manuel COBO DEL ROSAL/Manuel QUINTANAR DÍEZ (2004), Instituciones de Derecho penal español. Parte general, CESEJ, Madrid.
• María-Luisa CUERDA ARNAU (1997), “Aproximación al principio de proporcionalidad en Derecho penal”, en Estudios jurídicos en memoria del Dr. D. José Ramón Casabó Ruiz, t. I, Universidad de Valencia, Valencia, ps. 447-91.
• María-Luisa CUERDA ARNAU (2007), “Proporcionalidad penal y libertad de expresión: la función dogmática del efecto desaliento”, Revista General de Derecho Penal, 8, 2007, ps. 1-43.
• Antonio CUERDA RIEZU (2002), “Proporcionalidad, efecto desaliento y algunos silencios en la Sentencia del Tribunal Constitucional 136/1999, que otorgó el amparo a los dirigentes de Herri Batasuna”, en José-Luis DÍEZ RIPOLLÉS/Carlos-María ROMEO CASABONA/Luis GRACIA MARTÍN/Juan-Felipe HIGUERA GUIMERÁ (editores), La ciencia del Derecho penal ante el nuevo siglo. Libro Homenaje al Prof. Dr. D. José Cerezo Mir, Tecnos, Madrid, ps. 237-55.
• Pablo-José CUESTA PASTOR (1998), “Comentario a la sentencia del Tribunal Constitucional 161/1997, de 2 de octubre. (La constitucionalidad del artículo 380 del Código penal. Criminalización de la negativa al test de alcoholemia”, Revista General de Derecho, 642, 1998, ps. 1933-41.
• Norberto-Javier DE LA MATA BARRANCO (2007), El principio de proporcionalidad penal, Tirant lo Blanch, Valencia.
• Rosario DE VICENTE MARTÍNEZ (2004), El principio de legalidad penal, Tirant lo Blanch, Valencia.
• Eduardo DEMETRIO CRESPO (1999), Prevención general e individualización judicial de la pena, Universidad de Salamanca, Salamanca.
• Eduard DREHER (1956), “Was bedeutet Milderung der Strafe für den Versuch?”, Juristische Zeitung, 1956, ps. 682-3.
• Eduard DREHER (1968), “Gedanken zur Strafzumessung. Eine Besprechung von Hans-Jürgen Bruns: Strafzumessungsrecht. Allgemeiner Teil”, Juristische Zeitung, 1968, ps. 209-14.
• Eduard DREHER (1978), “Über Strafrahmen”, en Wolfgang FRISCH/Werner SCHMID (editores), Festschrift für Hans-Jürgen Bruns zum 70. Geburtstag, Carl Heymann, Köln-Berlin-Bonn-München, ps. 141- 64.
• Luigi FERRAJOLI (2001), Derecho y razón. Teoría del garantismo penal (traducción de Perfecto Andrés Ibáñez/Alfonso Ruiz Miguel/Juan-Carlos Bayón Mohino/Juan Terradillos Basoco/Rocío Cantarero Bandrés), 5.ª ed., Trotta, Madrid.
• Víctor FERRERES COMELLA (2002), El principio de taxatividad en materia penal y el valor normativo de la jurisprudencia. (Una perspectiva constitucional), Civitas, Madrid.
• Georg FREUND (1999), “Straftatbestand und Rechtsfolgebestimmung. Zur Bedeutung der gesetzlichen Regelungstechnik und der ‘harmonisierten’ Strafrahmen für die Strafzumessung”, Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, 1999, ps. 509-38.
• Wolfgang FRISCH (1992), “Die Strafrahmenmilderung beim Versuch”, en: Manfred SEEBODE (editor), Festschrift für Günter Spendel zum 70. Geburtstag am 11. Juli 1992, Walter de Gruyter, Berlin-New York, ps. 381-411.
• Manuel GALLEGO DÍAZ (1985), El sistema español de determinación legal de la pena. Estudio de las reglas de aplicación de penas del Código penal, ICAI, Madrid.
• Mercedes GARCÍA ARÁN (1982), Los criterios de determinación de la pena en el Derecho español, Universitat de Barcelona, Barcelona.
• Octavio GARCÍA PÉREZ (2007), “La racionalidad de la proporcionalidad en sistemas orientados a la prevención especial”, Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 9, 2007, ps. 1-25 (http://criminet.ugr.es/recpc).
• Fernando GÓMEZ RECIO (2000), “El principio de proporcionalidad penal, doctrina constitucional y su aplicación a los delitos de tráfico de drogas”, Actualidad Penal, 45, 2000, ps. 949-70.
• Nicolás GONZÁLEZ-CUÉLLAR SERRANO (1990), Proporcionalidad y derechos fundamentales en el proceso penal, Colex, Madrid.
• Eberhard GRABITZ (1973), “Der Grundsatz der Verhältnismäβigkeit in der Rechtssprechung des Bundesverfassungsgerichts”, Archiv des öffentlichen Rechts, 98, 1973, ps. 568-616.
• Hans-Ludwig GÜNTHER (1983), Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluβ. Studien zur Rechtswidrigkeit als Straftatmerkmal und zur Funktion der Rechtsfertigungsgründe im Strafrecht, Carl Heymann, Köln-Berlin-Bonn-München.
• Hans-Ludwig GÜNTHER (1995), “La clasificación de las causas de justificación en Derecho penal” (traducción de Diego-Manuel Luzón Peña), en Diego-Manuel LUZÓN PEÑA/Santiago MIR PUIG (coordinadores), Causas de justificación y de atipicidad en Derecho penal, Aranzadi, Pamplona, ps. 45-66.
• Andreas HAMANN (1963), Grundgesetz und Strafgesetzgebung, Luchterhand, Neuwied-Berlin.
• Winfried HASSEMER/Francisco MUÑOZ CONDE (1989), Introducción a la Criminología y al Derecho penal, Tirant lo Blanch, Valencia.
• Lothar HIRSCHBERG (1981), Der Grundsatz der Vehältnismässigkeit, Otto Schwartz & Co., Göttingen.
• Stefan HUSTER (1994), “Gleichheit und Verhältnismäβigkeit. Der allgemeine Gleichheitssatz als Eingriffsrecht”, Juristische Zeitung, 11, 1994, ps. 541-9.
• Ángeles JAREÑO LEAL (1994), La pena privativa de libertad por impago de multa, Civitas. Universitat de Valencia, Instituto de Criminología, Madrid.
• Ángeles JAREÑO LEAL (2005), “La proporcionalidad penal en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y las reformas penales de 2003”, en FACULTAD DE DERECHO. UNIVERSITAT DE VALÈNCIA (organizador), Presente y futuro de la Constitución española de 1978, Tirant lo Blanch, Valencia, ps. 389-405.
• Hans-Heinrich JESCHECK/Thomas WEIGEND (1996), Lehrbuch des Strafrechts. Allgemeiner Teil, 5.ª ed., Duncker & Humboldt, Berlin.
• Matthias KRAHL (1986), Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und des Bundesgerichtshofes zum Bestimmtheitsgrundsatz im Strafrecht (Art. 103 Abs. 2 GG), Peter Lang, Frankfurt am Main-Bern-New York.
• Juan-Antonio LASCURAÍN SÁNCHEZ (1998), “La proporcionalidad de la norma penal”, Cuadernos de Derecho Público, 5, número dedicado al principio de proporcionalidad, 1998, ps. 159-89.
• Peter LERCHE (1999), Übermaβ und Verfassungsrecht. Zur Bindung des Gesetzgebers an die Grundsätze der Verhältnismäβigkeit und der Erforderlichkeit, 2.ª ed., Keip, Goldbach.
• Gloria-Patricia LOPERA MESA (2005), “Principio de proporcionalidad y control constitucional de las leyes penales”, Jueces para la Democracia, 53, 2005, ps. 39-53.
• Gloria-Patricia LOPERA MESA (2006), Principio de proporcionalidad y ley penal. Bases para un modelo de control de constitucionalidad de las leyes penales, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid.
• Diego-Manuel LUZÓN PEÑA (1990), “Principio de igualdad, Derecho penal del hecho y prevención especial: equilibrio y tensiones”, en Adela ASÚA BATARRITA (coord.), El pensamiento penal de Beccaria: su actualidad, Universidad de Deusto, Bilbao, ps. 67-94.
• Borja MAPELLI CAFFARENA (2005), Las consecuencias jurídicas del delito, 4.ª ed., Thomson Civitas, Madrid.
• Juan-Antonio MARTOS NÚÑEZ (1991), “Principios penales en el Estado social y democrático de Derecho”, Revista de Derecho Penal y Criminología, 1, 1991, ps. 217-96.
• Manuel MEDINA GUERRERO (1998), “El principio de proporcionalidad y el legislador de los derechos fundamentales”, Cuadernos de Derecho Público, 5, número dedicado al principio de proporcionalidad, 1998, ps. 119-41.
• Santiago MIR PUIG (1976), Introducción a las bases del Derecho penal. Concepto y método (reimpresión 1982), Bosch, Barcelona.
• Santiago MIR PUIG (2002), “Principio de proporcionalidad y fines del Derecho penal”, en Juan-Ignacio ECHANO BASALDÚA (coordinador), Estudios jurídicos en memoria de José María Lidón, Universidad de Deusto, Bilbao, ps. 349-66.
• Axel MONTENBRUCK (1983), Strafrahmen und Strafzumessung, Duncker & Humblot, Berlin.
• Francisco MUÑOZ CONDE/Mercedes GARCÍA ARÁN (2007), Derecho penal. Parte general, 7.ª ed., Tirant lo Blanch, Valencia.
• Peter NOLL (1973), Gesetzgebungslehre, Rowohlt, Hamburg.
• Emilio OCTAVIO DE TOLEDO Y UBIETO (1981), Sobre el concepto del Derecho penal, Universidad de Madrid, Madrid.
• Juan-Cesáreo ORTIZ ÚRCULO (2005), “Razonabilidad y proporcionalidad en el Derecho penal (sustantivo y procesal) contemporáneo”, en Agustín JORGE BARREIRO (editor), Homenaje al Profesor Dr. Gonzalo Rodríguez Mourullo, Thomson-Civitas, Madrid, ps. 769-87.
• Magdalena OSSANDÓN WIDOW (2002), La formulación de los tipos penales. Valoración crítica de los instrumentos de técnica legislativa, tesis doctoral, Pamplona. [Tesis recientemente publicada: La formulación de tipos penales. Valoración crítica de los instrumentos de técnica legislativa, Editorial Jurídica de Chile, 2009].
• Fritz OSSENBÜHL (1993), “Maβhalten mit der Übermaβverbot”, en Peter BADURA/Rupert SCHOLZ (editores), Festschrift für Peter Lerche, C.H. Beck, München, ps. 151-64.
• Ernesto PEDRAZ PENALVA/Victoria ORTEGA BENITO, “El principio de proporcionalidad y su configuración en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y literatura especializada alemanas”, Poder Judicial, 17, 1990, ps. 69-98.
• Isabel PERELLÓ DOMÉNECH (1997), “El principio de proporcionalidad y la jurisprudencia constitucional”, Jueces para la Democracia, 28, 1997, ps. 69-75.
• Luis PRIETO SANCHÍS (2003), “La limitación constitucional del legislador penal”, en Justicia constitucional y derechos fundamentales, Trotta, Madrid, ps. 261-98.
• Gonzalo QUINTERO OLIVARES (1982), “Acto, resultado y proporcionalidad. (Aportación a la reforma del Código penal español)”, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 1982, ps. 381-407.
• Barbara REMMERT (1995), Verfassungsund verwaltungsrechtsgeschichtliche Grundlagen des Übermaβverbotes, C. F. Müller, Heidelberg.
• Gonzalo RODRÍGUEZ MOURULLO (2002), Delito y pena en la jurisprudencia constitucional, Civitas, Madrid.
• Claus ROXIN (1976), “Sentido y límites de la pena estatal”, en Problemas básicos del Derecho penal (traducción de Diego-Manuel Luzón Peña), Reus, Madrid, ps. 11-36.
• Claus ROXIN (1986), “¿Qué queda de la culpabilidad en Derecho penal?” (traducción de Jesús-María Silva Sánchez), Cuadernos de Política Criminal, 30, 1986, ps. 671-92.
• Claus ROXIN (2006), Strafrecht. Allgemeiner Teil I. Grundlagen. Der Aufbau der Verbrechenslehre, 4.ª ed., C. H. Beck, München.
• Isabel SÁNCHEZ GARCÍA DE PAZ (1994), “El principio constitucional de proporcionalidad en el Derecho penal”, La Ley, 4, 1994, ps. 1114-24.
• Fernando-Guanarteme SÁNCHEZ LÁZARO (2005), “¿Cómo se elabora una propuesta de lege ferenda? Reflexiones sobre la formulación de los preceptos jurídico-penales. Primera parte: Tipicidad”, Revista de Derecho Penal y Criminología, 16, 2005, ps. 79-137.
• InDret 2/2010 Irene Navarro Frías Johann SCHÜTZ (1995), “Die Rechtsfolgen der Straftat (I). Einführung in das Sanktionssystem des Strafgesetzbuches”, Jura, 1995, ps. 399-410.
• Ignacio SERRANO BUTRAGUEÑO (1999), “Proporcionalidad de las penas y legalidad penal”, Otrosí, 8, 1999, ps. 16-8.
• Jesús-María SILVA SÁNCHEZ (1992), Aproximación al Derecho penal contemporáneo, J. M. Bosch, Barcelona.
• Jesús-María SILVA SÁNCHEZ (1996), “Eficiencia y Derecho penal”, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 1996, ps. 93- 127.
• Klaus STERN (1993), “Zur Entstehung und Ableitung des Übermaβverbots”, en Peter BADURA/Rupert SCHOLZ (editores), Festschrift für Peter Lerche, C.H. Beck, München, ps. 165-75.
• Franz STRENG (1991), Strafrechtliche Sanktionen. Grundlagen und Andwendung, Kohlhammer, Stuttgart-Berlin-Köln, 1991.
• Franz WIEACKER (1979), “Geschichtliche Wurzeln des Prinzips der vehältnismäβigen Rechtsanwendung”, en Marcus LUTTER/Walter STIMPEL/Herbert WIEDEMANN (editores), Festschrift für Robert Fischer, Walter de Gruyter, Berlin-New York, ps. 867-81.