Una mirada longitudinal¿Es el “Docentia” útil para la evaluación del profesorado universitario?

  1. María Rosa Isla Díaz
  2. Hipólito Marrero Hernández
  3. Stephany Hess Medler
  4. María Isabel Díaz García
  5. Severo Acosta Rodríguez
  6. María-Victoria Pérez Monteverde
  7. Marcos Blanco Freijo
Journal:
Relieve: Revista ELectrónica de Investigación y EValuación Educativa

ISSN: 1134-4032

Year of publication: 2018

Volume: 24

Issue: 2

Pages: 3

Type: Article

Export: RIS
DOI: 10.7203/relieve.24.2.12142 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

Metrics

Cited by

  • Scopus Cited by: 2 (31-10-2021)
  • Dialnet Métricas Cited by: 1 (11-11-2021)

SCImago Journal Rank

  • Year 2018
  • SJR Journal Impact: 0.561
  • Best Quartile: Q2
  • Area: Education Quartile: Q2 Rank in area: 361/1400

Índice Dialnet de Revistas

  • Year 2018
  • Journal Impact: 1.013
  • Field: EDUCACIÓN Quartile: C1 Rank in field: 14/235

CIRC

  • Social Sciences: B

CiteScore

  • Year 2018
  • CiteScore of the Journal : 1.9
  • Area: Education Percentile: 68

Abstract

Docentia is an evaluation model proposed by ANECA (National Agency for Quality Evaluation) and used by Spanish universities to evaluate teaching quality. One of the detected problems is the low capacity to discriminate between the possible categories of teachers, showing a bias toward the highest score (Excellent). This affects negatively the prestige of the model: if most teachers are labelled “excellent”, those teachers who really foreground above the set would not be detected. Thus, the capacity to orientate teachers to improve their performance will be minored. This study explores the discrimination capacity of the model based on the experience at the University of La Laguna (Docentia-ULL). We simulate results of the evaluation changing the model in two ways. On one hand, changing weights of some dimensions and sub dimensions, as well as maximums of some criteria, in order to increase the value of the commitment of teachers with training and educational innovation, opposite to the mere fulfilment of teaching obligations. On the other hand, increasing the required minimum for student’s satisfaction and academic supervisor’s satisfaction to become necessary requirement to obtain positive, very positive or excellent evaluation. Our results show that reducing the weight of teaching obligations and increasing the weight of training and innovation produce a more centered distribution. Most teachers were situated in the middle categories. We also compared the real results obtained after the implementation of the chosen alternative simulated model. We discuss the implications of those improvements on the evaluation of teaching quality and on the performance of Spanish university teachers.

Bibliographic References

  • Alfageme, M. B., & Caballero, K. (2010). Evaluación y profesorado en la universidad española. Educatio Siglo XXI, 28(1), 271-294.
  • Álvarez-Rojo, V., Asensio-Muñoz, I., Clares, J., Del-Frago, R., García-Lupión, B., & García-Nieto, N. “…” Salmerón, P. (2009). Perfiles docentes para el espacio europeo de educación superior (EEES) en el ámbito universitario español. RELIEVE, 15(1). doi: https://doi.org/10.7203/relieve.15.1.4187
  • Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (2007). Programa DOCENTIA: Programa de Apoyo a la Evaluación de la Actividad Docente del Profesorado. Recuperado de http://www.aneca.es/Programas-de-evaluacion/Evaluacion-institucional/DOCENTIA
  • Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (2008). Programa Academia. Principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación. Recuperado de http://www.aneca.es/Programas-de-evaluacion/Evaluacion-de-profesorado/ACADEMIA
  • Benito, A. & Cruz, A. (2006). Nuevas claves para la docencia universitaria en el Espacio Europeo de Educación Superior. Madrid: Narcea.
  • Caballero, K., & Bolívar, A. (2015). El profesorado universitario como docente: hacia una identidad profesional que integre docencia e investigación. REDU: Revista de Docencia Universitaria, 13, 57-77.
  • Calderón, C., & Escalera, G. (2008). La evaluación de la docencia ante el reto del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES). Educación XX1, 11, 237-256. doi: https://doi.org/10.5944/educxx1.11.0.316
  • High Group on Modernization of Higher Education (2013). Improving the quality of teaching and learning in Europe’s higher education institutions. Recuperado de http://ec.europa.eu/dgs/education_culture/re pository/education/library/reports/modernisation_en.pdf
  • Fraile, A., López-Pastor, V., Castejón, J., & Romero, R. (2013). La evaluación formativa en docencia universitaria y el rendimiento académico del alumnado [The education evaluation in university teaching and the academic performance of students]. Aula Abierta, 41, 23-34.
  • Herrero, R. (2014). El papel de las TIC en el aula universitaria para la formación en competencias del alumnado. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 45, 173188.
  • García-Valcárcel, A., & Tejedor, F. J. (2017). Percepción de los estudiantes sobre el valor de las TIC en sus estrategias de aprendizaje y su relación con el rendimiento. Educación XX1, 20(2), pp. 137-159. doi https://doi.org/10.5944/educxx1.19035
  • Hortigüela, D., Pérez-Pueyo, A., & LópezPastor, V. (2015). Implicación y regulación del trabajo del alumnado en los sistemas de evaluación formativa en educación superior. RELIEVE, 21(1), pp. 1-5. https://doi.org/10.7203/relieve.21.1.5171
  • Isla-Díaz, R., Ramos, T., Noda, A., Jiménez, F., Acosta, S., Marrero Hernández, H., Pérez Monteverde, M.V., y Soriano, M.I. (2014). Evaluación de la calidad docente: ¿Es el Docentia una herramienta inútil? XI Foro Internacional sobre Evaluación de la Calidad de la Investigación y la Educación Superior. 8 al 11 de Julio de 2014. Bilbao.
  • Martínez, M., & Esteban, F. (2005) Una propuesta de formación ciudadana para el EEES. Revista Española de Pedagogía, 63: 230, enero-abril, 63-73.
  • Mayor, C. (2009). Nuevos retos para una Universidad en proceso de cambio: ¿Pueden ser los profesores principiantes los protagonistas? Revista de Currículum y Formación del Profesorado, 13(1), 61-77. Recuperado de https://recyt.fecyt.es/index.php/profesorado/ article/view/41904/23910
  • Murillo, J. (2008). La evaluación del Profesorado Universitario en España. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 1(3), 29-45.
  • Perales, M. J., Jornet, J. M., & González, J. (2014). Tendencias en las políticas de formación y evaluación del profesorado en la Educación Superior en España. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 2, 53-64
  • Pozo, C., Giménez, M. L., & Bretones, B. (2009). La evaluación de la calidad docente en el nuevo marco del EEES. Un estudio sobre la encuesta de opinión del Programa DOCENTIA-ANDALUCÍA. XXI Revista de Educación, 11, 43-64.
  • Pozo, C; Bretones, B.; Martos, M. J., & Alonso, E. (2011). Evaluación de la actividad docente en el Espacio Europeo de Educación Superior: un estudio comparativo de indicadores de calidad en universidades europeas. Revista Española de Pedagogía, 248, 145-163.
  • Roig-Vila, R. (Ed.) (2017). Investigación en docencia universitaria: Diseñando el futuro a partir de la innovación educativa. Barcelona: Editorial Octaedro.
  • San Martín, S., Santamaría, M., Hoyuelos, F. J., Ibáñez, J., & Jerónimo, E. (2014). Variables definitorias del perfil del profesor/a universitario/a ideal desde la perspectiva de los estudiantes preuniversitarios/as. Educación XX1, 17 (2), 193—215. doi: https://doi.org/10.5944/educxx1.17.2.11486
  • Sinahuya, A., & Sánchez-Tarazaga, V. (2018). La competencia evaluativa de los docentes: formación, dominio y puesta en práctica en el aula. Revista Iberoamericana de Educación, 76(2), 95-116
  • Tejedor, F. J., & García-Valcárcel, A. (2007). Causas del bajo rendimiento del estudiante universitario (en opinión de los profesores y alumnos). Propuestas de mejora en el marco del EEES. Revista de Educación, 342, 443-473.
  • Tejedor, F. J., & García-Valcárcel, A. (2010). Evaluación del desempeño docente. Revista Española de Pedagogía, 247, 439-460.
  • Universidad de La Laguna (2009). Manual para la Evaluación de la Actividad Docente (DOCENTIA-ULL). Recuperado de https://web.archive.org/web/20120413024947/https://www.ull.es/Private/folder/institucional/ull/calidad/DOCENTIA/Manual.pdf
  • Valcárcel, M. (2003). La preparación del profesorado universitario español para la Convergencia Europea en Educación Superior. Proyecto EA2003-0040. Recuperado de http://campus.usal.es/~ofeees/ESTUDIOS_INFORMES_GRALES/informe_final.pdf
  • Zabalza, M. A. (2003). Competencias docentes del profesorado universitario. Calidad y desarrollo. Madrid: Narcea.
  • Zabalza (2009). Ser profesor universitario hoy. La cuestión universitaria, 5, 69-81.