Considerations on the principle of proportionality in Fundamental Rights

  1. Miranda Goncalves, Rubén 1
  1. 1 Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Las Palmas, España.
Journal:
Revista de Direito da Faculdade Guanambi

ISSN: 2447-6536

Year of publication: 2021

Volume: 8

Issue: 2

Type: Article

DOI: 10.29293/RDFG.V8I02.359 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

More publications in: Revista de Direito da Faculdade Guanambi

Sustainable development goals

Abstract

OBJECTIVE: This research study aims to analyze the principle of proportionality in fundamental rights with emphasis on mass video surveillance, which must be taken into account to avoid a possible violation of fundamental rights, as we argue that there are no unlimited or absolute rights. METHOD: The methodology used in this work focuses on the deductive method, starting from a series of premises from the general to the particular, combined with a jurisprudential and doctrinal research. RELEVANCE / ORIGINALITY: It is common knowledge that there are no absolute rights and, therefore, certain limits must be applied. In this sense, a study has been made on the principle of proportionality in fundamental rights in order to weigh the conflicts that may arise between the right to freedom of information and the right to personal privacy. RESULTS: It is concluded that: (1) Concern about the loss of rights in relation to privacy or intimacy has increased; (2) Video surveillance devices are increasingly used by companies, government, individuals etc., to monitor individuals; (3) On many occasions, the use of these devices is justified to ensure citizen security or prevent infringements, but this is not always the case; (4) This issue puts people's privacy at risk since, if certain limits or guarantees are not complied with, fundamental rights may be violated, such as, for example, personal or family privacy, freedom of expression, individual freedom itself, secrecy of communications, among others. THEORETICAL / METHODOLOGICAL CONTRIBUTIONS: Within this context, the proposed study will focus on the analysis of the limits of video surveillance and whether this recording mechanism violates fundamental rights.

Bibliographic References

  • ALEXY, Robert. Teoría de los derechos fundamentales, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1993.
  • ALEXY, Robert. La construcción de los derechos fundamentales. In: FAZIO, Federico de. (Org.). Principios y proporcionalidad revisitados. México: Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro, 2021.
  • ARA PINILLA, Ignacio. Teoría del Derecho. 2. ed. Madrid: Talleres Ediciones JB, 2005.
  • ARZOZ SANTISTEBAN, Xabier. Videovigilancia, seguridad ciudadana y derechos fundamentales. Pamplona: Thomson Reuters, 2010.
  • BERNAL PULIDO, Carlos. Tribunal Constitucional, legislador y principio de proporcionalidad. Revista Española de Derecho Constitucional, n. 74, p. 417-444, 2005.
  • BERNAL PULIDO, Carlos. La migración del principio de proporcionalidad a través de Europa. In: FAZIO, Federico de. (Org.). Principios y proporcionalidad revisitados. México: Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro, 2021.
  • DIRECTIVA (UE) 2016/680 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016. Relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por parte de las autoridades competentes para fines de prevención, investigación, detección o enjuiciamiento de infracciones penales o de ejecución de sanciones penales, y a la libre circulación de dichos datos y por la que se deroga la Decisión Marco 2008/977/JAI del Consejo.
  • ESPAÑA. Constitución Española [(1978)]. Disponible: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229. Acceso en: 24 dec. 2021.
  • GONZÁLEZ AMUCHASTEGUI, Jesús. Autonomía, dignidad y ciudadanía: Una teoría de los derechos humanos. Valencia: Tirant lo Blanch, 2004.
  • LÓPEZ SÁNCHEZ, Rogelio. El principio de proporcionalidad como criterio hermenéutico en la justicia constitucional. Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho. n. 23, p. 321-337, 2011.
  • REGLAMENTO (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE (Reglamento general de protección de datos).
  • SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2/1982, de 29 de enero.
  • SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 94/1988, de 24 de mayo.
  • SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 66/1995, de 8 de mayo.
  • SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 55/1996, de 28 de marzo.
  • SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 207/ 1996, de 16 de diciembre.
  • SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 18/1999, de 22 de febrero.
  • SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 292/2000, de 30 de noviembre.
  • SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 169/2001, de 16 de julio.
  • SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 14/2003, de 28 de enero.
  • SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 25/ 2005, de 14 de febrero.
  • SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 29/2013, de 11 de febrero.
  • SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 39/2016, de 3 de marzo.
  • TÓRTORA ARAVENA, Hugo. Las limitaciones a los derechos fundamentales. Estudios Constitucionales, n. 2, p. 167, 2010.
Data source: Dialnet