Ecoeficiencia: ¿es la contaminación medioambiental igual a ineficiencia?
- Antonio Arbelo Alvarez 1
- Pilar Pérez Gómez 1
- Felipe Manuel Rosa González 1
- Libertad Ramos Sequeira 1
-
1
Universidad de La Laguna
info
Editorial: TheIBFR.org
ISSN: 1941-9589
Año de publicación: 2009
Volumen: 4
Número: 2
Páginas: 635 - 640
Congreso: Global Conference on Business and Finance
Tipo: Aportación congreso
Resumen
La segunda mitad del siglo XX se caracterizó por un creciente interés del ritmo de crecimientoeconómico y su impacto en el medio ambiente. Como consecuencia de ello surge el concepto deecoeficiencia, que es una filosofía de gestión que conecta la excelencia medioambiental con la excelenciaempresarial; esto es, hace referencia al proceso que busca maximizar la eficacia y eficiencia de laactividad empresarial, minimizando su impacto sobre el entorno. Tradicionalmente se ha pensado solo enlos efectos negativos sobre los costes de ser responsable con el medioambiente, olvidando lasimportantes ventajas de productividad que contrarrestan esos costes y que se pueden obtener gracias a lainnovación. Este trabajo pretende proporcionar evidencia empírica en relación con la ecoeficiencia en laindustria de fabricación de productos minerales, examinando la relación entre resultado medioambiental(medido por el nivel de emisiones al aire y al agua de sustancias contaminantes) y resultado económico(aproximado por la eficiencia de costes y eficiencia de beneficios) mediante el uso de la técnicaparamétrica denominada “distribution-free approach”. Los resultados apoyan la hipótesis de Porter etal (1995) de que “contaminación es igual a ineficiencia”.
Referencias bibliográficas
- Al – Tuwaijri, A. S., Christensen, T. E., & Hughes, K. E. (2004): “The relations among environmental disclosure, environmental performance, and economic performance: a simultaneous equations approach”. Organizations and Society, núm. 29, pp. 447 – 471.
- Aragón – Correa, J. A. (1998a). “Empresa y Medio Ambiente, gestión estrategia de las oportunidades medioambientales”. Granada: Editorial Comares.
- Berger, A.N., Mester, L.J., 1997, Inside the black box: What explains differences in the efficiencies of financial institutions?. Journal of Banking & Finance 21, 895-947.
- Burnett, R. D. y Hansen, D. R. (2008): “Ecoefficiency: Defining a role for environmental cost management.” Accounting, Organizations and Society, núm.33, pp 551 – 581.
- Desimone, L. D. y Popoff, F. (1997): “Eco – efficiency: The Business link to sustainable development”. World Business Council for Sustainable Development. MIT Press edition.
- Ekins, P. (2005): “Eco-efficiency: Motives, Drivers, and Economic Implications”. Journal of Industrial Ecology, vol.9, núm. 4, pp. 12 – 14.
- Maudos, J., Pastor, J.M., Pérez, F. y Quesada, J. 2002. “Cost and profit efficiency in European banks”, Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 12, 33-58.
- Mohr, R. D. (2002): “Technical Change, External economics, and the Porter Hypothesis”. Journal of Environmental Economics and Management, vol. 43, pp 158 – 168.
- Murty, M. N. y Kumar, S. (2003): “Win- win opportuninities and environmental regulation testing of Porter hypothesis for Indian manufacturing industries”. Journal of Environmental Management, vol. 67, Issue 2, pp 139 – 144.
- Porter, M. E. y van der Linde, C. (1995). “Green and competitive: Ending the stalemate. Harvard Business Review (September – October), pp 120 - 134.
- Rosa-Gonzalez, F., Gonzalez-Dávila, E. y Arbelo-Alvarez, A. 2007. “Análisis de la eficiencia en pequeñas empresas bajo el enfoque de distribución libre usando datos de panel”. XXX Congreso Nacional SEIO, sep 25-28 Valladolid.
- Russo, M.V.; Fouts, P.A. 1997. “A resource-based perspective on corporate environmental performance and profitability”. Academy of Management Journal, 40 (3): 534 – 559.
- Schmidheiny, S. (1992): “Cambiando el rumbo: una perpectiva global del empresariado para el desarrollo y medio ambiente”. World Business Council for Sustainable Development.
- Shrivastava, P. (1995): “The role of corporations in achieving ecological sustainability”. Academy of Management Review, 20: 936 – 960