Modelo para determinar acciones de calidad en la formación virtual

Referencias bibliográficas

• Alaminos, A. (2006). El muestreo en la investigación social. En A. Alaminos y J.L. Castejón (Eds.), Elaboración, análisis e interpretación de encuestas, cuestionarios y escalas de opinión (pp. 46-67). Alcoy: Marfil.
• Albert, M.J. (2007). La investigación educative. Madrid: McGraw-Hill.
• Arbuckle, J. L. (1997). Amos Users' Guide: Version 3.6. Chicago: SmallWaters Corporation.
• Ay, Y., Karadağ, E & Acat, M. (2015). The Technological Pedagogical Content Knowledge-practical (TPACKPractical) model: Examination of its validity in the Turkish culture via structural equation modeling. Computers & Education, 88, 97-108. DOI:10.1016/j.compedu.2015.04.017
• Badia, A., Garcia, C & Meneses, J. (2017). Approaches to teaching online: Exploring factors influencing teachers in a fully online university. British Journal of Educational Technology, 48(6), 1193–1207. DOI:10.1111/bjet.12475.
• Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Journal of the academy of marketing science, 16(1), 74-94; DOI:10.1007/BF02723327.
• Blin, F., & Munro, M. (2008). Why hasn’t technology disrupted academics’ teaching practices? Understanding resistance to change through the lens of activity theory. Computers & Education, 50(2), 475–490. DOI:10.1016/j.compedu.2007.09.017
• Byrne, B. M. (2013). Structural equation modeling with EQS: Basic concepts, applications, and programming. Routledge.
• Browne, T., Hewitt, R., Jenkins, M., & Walker, R. (2008). 2008 survey of technology enhanced learning for higher education in the UK. Oxford, UK: Universities and Colleges Information Systems Association
• Buchanan, T., Sainter, P. & Saunders, G. (2013). Factors affecting faculty use of learning technologies: implications for models of technology adoption. Journal of Computing in Higher Education, 25(1), 1–11. DOI: 10.1007/s12528-013-9066-6
• Cabanillas, J.L., Luengo, R & Torres, J.L. (2019). Diferencias de actitud hacia las TIC en la formación profesional en entornos presenciales y virtuales (Plan @vanza). Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 55, 37-55, DOI: https://doi.org/10.12795/pixelbit.2019.i55.03
• Cabero, J., Morales, J. A., Barroso, J. M., Fernández, J. M., Romero, R., Román, P. & Ballesteros, C. (2010). Análisis de centros de recursos de producción de las TIC de las universidades españolas. Revista de Educación, 351, 237-257. Recuperado de: https://core.ac.uk/download/pdf/51386907.pdf
• Cabero, J. (2013). La formación virtual en el nuevo entramado 2.0: el e-learning 2.0. Tecnologías y medios para la educación en la e-sociedad, 19, 23-51.
• Cabero, J & Barroso, J. (2016). ICT teacher training: a view of the TPACK model / Formación del profesorado en TIC: una visión del modelo TPACK, Cultura y Educación, 28(3), 633-663. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.1080/11356405.2016.1203526
• Cabero, J & Pérez Díez, J.L. (2018). Validación del modelo TAM de adopción de la Realidad Aumentada mediante ecuaciones estructurales. Estudios sobre Educación, 34, 129-153. DOI: 10.15581/004.34.129-153
• Cabero, J & Román, P (2006). E-actividades: un referente básico para la formación en Internet. MAD-Eduforma.
• Carmines, E. G. & Zeller, R. A. (1979). Reliability and validity assessment (Vol. 17). Sage publications.
• Celik, V. & Yesilyurt, E. (2013). Attitudes to technology, perceived computer self-efficacy and computer anxiety as predictors of computer supported education. Computers & Education, 60(1), 148-158. Recuperado de: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360131512001509
• Cejas, R., Navío, A & Barroso, J. (2016). Las competencias del profesorado universitario desde el modelo TPACK (conocimiento tecnológico y pedagógico del contenido). Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 49, 105-119. Recuperado de: https://recyt.fecyt.es/index.php/pixel/article/viewFile/61717/37727
• Cho, E. (2016). Making Reliability Reliable: A Systematic Approach to Reliability Coefficients. Organizational Research Methods, 19(4), 651-682. DOI: 10.1177/1094428116656239
• Coyago, A. P. R., Puente, E. & Jiménez, G. A. M. (2017). Uso de las tecnologías de la información en la educación superior. INNOVA Research Journal, 2(1), 99-112 Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5920546
• Cupani, M. (2012). Análisis de Ecuaciones Estructurales: conceptos, etapas de desarrollo y un ejemplo de aplicación. Revista Tesis, (2)1, 186-199. Recuperado de : https://revistas.unc.edu.ar/index.php/tesis/article/view/2884/2750
• Davis, F. (1989), Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319–340, DOI: 10.2307/249008
• Del Prete, A. & Almenara, J. C. (2020) El uso del Ambiente Virtual de Aprendizaje entre el profesorado de educación superior: un análisis de género. RED. Revista de Educación a Distancia. 62 (20). Artíc. 04, pp1-20 DOI: http://dx.doi.org/10.6018/red.400061
• Del Prete A. & Cabero J. (2019) Las plataformas de formación virtual: algunas variables determinantes de su utilización. Apertura Revista de Innovación Educativa 11(2) E-ISSN 2007-1094. http://dx.doi.org/10.32870/ap.v11n2.1521.
• Garrote, R., & Pettersson, T. (2007). Lecturers’ attitudes about the use of learning management systems in engineering education: a Swedish case study. Australasian Journal of Educational Technology, 23, 327–349. Recuperado de: https://ajet.org.au/index.php/AJET/article/view/1256
• García, B., Serrano, E. L., Ponce, S., Cisneros-Cohernour, E. J., Cordero, G., & Espinosa, Y. (2018). Las competencias docentes en entornos virtuales: un modelo para su evaluación. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 21(1), 343-365. DOI:10.5944/ried.21.1.18816
• García Aretio, L. (2015). MOOC: ¿tsunami, revolución o moda pasajera?. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(1), 9-21. Recuperado de: http://revistas.uned.es/index.php/ried/article/view/13812
• García-Chitiva, M. P & Suárez-Guerrero, C. (2019). Estado de la investigación sobre la colaboración en Entornos Virtuales de Aprendizaje. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 56, 169-191. https://doi.org/10.12795/pixelbit.2019.i56.09
• Gramp, J. (2013, October). Beyond the baseline: working with e-learning champions to transform e-learning at a research-led university. Second Moodle Research Conference, 24-32.
• Gregory, S & Bannister, M. (2017). Digital learner presence and online teaching tools: higher cognitive requirements of online learners for effective learning. Technology Enhanced Learning, 12(18), 1-17. DOI 10.1186/s41039-017-0059-3
• Guri-Rosenblit, S. (2018). E-Teaching in Higher Education: An Essential Prerequisite for E-Learning. Journal of New Approaches in Educational Research, 7(2), 93-97. doi: 10.7821/naer.2018.7.298
• Hannon, V. (2011). Learning Futures. A contribution to the Innovative Learning Environments project of OECD-CERI. Recuperado de: http://www.oecd.org/edu/ceri/Valerie%20Hannon.Learning%20Futures.pdf.
• Hsu, S. (2011). Who Assigns the Most ICT Activities? Examining the Relationship between Teacher and Student Usage. Computers & Education 56(3): 847–855. Recuperado de: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360131510003180
• Hu, L & Bentler, P. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55. DOI:10.1080/10705519909540118
• Jenaro, C., Martín, M.E., Castaño, R& Flores, N. (2018). Rendimiento académico en educación superior y su asociación con la participación activa en la plataforma Moodle. Estudios sobre Educación, 34, 177-198. DOI: 10.15581/004.34.177-198
• Kahn, J. H. (2006). Factor analysis in Counseling Psychology research, training and practice: Principies, advances and applications. The Counseling Psychologist, 34, 1-36. DOI 10.1177/0011000006286347
• Kerimbayev, N., Kultan, J. Abdykarimova, S & Akramova, A. (2017). LMS Moodle: Distance international education in cooperation of higher education institutions of different countries. Educ Inf Technol, 22(5), 2125–2139. DOI: 10.1007/s10639-016-9534-5
• Kerlinger, F & Lee, H. (2002). Investigación del comportamiento. Métodos de investigación en las ciencias sociales. México: McGraw-Hill.
• Koehler, J., & Mishra, P. (2008). Technological pedagogical content knowledge (TPACK) the development and validation of an assessment instrument for preservice teachers. Journal of Research on Technology in Education, 42(2), 123-149. Recuperado de: https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ868626.pdf
• Ljbojevic, M., Vaskovic, V., Stankovic, S & Vaskovic, J. (2015). El uso del vídeo complementario en la enseñanza multimedia como herramienta didáctica para incrementar la eficiencia del aprendizaje y la calidad de experiencia. Revista Mexicana de Bachillerato a Distancia, (7)13, 134-153. Recuperado de: http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmbd/article/view/64999
• Luo, T., Murray, A & Crompton, H. (2017). Designing Authentic Learning Activities to Train Pre-Service Teachers About Teaching Online. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 18(7), 141-157. Recuperado de: http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/3037/4440
• Mahdizadeh, H., Biemans, H. & Mulder, M. (2008). Determining factors of the use of e-learning environments by university teachers. Computers & Education, 51(1), 142–154. DOI: 10.1016/j.compedu.2007.04.004
• Mateo, J. (2004). La investigación ex post-facto. En R., Bisquerra (Coord.), Metodología de la investigación cualitativa (pp. 195-230). Madrid: La Muralla.
• Marciniak, R & Gairín, J. (2017). Un modelo para la autoevaluación de la calidad de programas de educación universitaria virtual. RED. Revista de Educación a Distancia, 54(2), 1-30. DOI: 10.6018/red/54/2
• Mishra, P & Koehler, M. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A new framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017- 1054. Recuperado de: http://one2oneheights.pbworks.com/f/MISHRA_PUNYA.pdf
• Moreno, J. (2019). Estudio bibliométrico de la producción científica en Web of Science: Formación Profesional y blended learning. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 56, 149-168. https://doi.org/10.12795/pixelbit.2019.i56.08.
• O´Dwyer, L & Bernauer, J. (2014). Quantitative research for the qualitative researcher. California: Sage.
• Pamuk, S., Ergun, M., Cakir, R., Yilmaz, y Ayas, C. (2015). Exploring relationships among TPACK components and development of the TPACK instrument. Educational Informational Technology, 20(2), 241–263. DOI: 10.1007/s10639-013-9278-4
• Ramirez, W & Barajas, J.I. (2017). Uso de las plataformas educativas y su impacto en la práctica pedagógica en instituciones de educación superior de San Luis Potosí. EDUTEC, Revista Electrónica de Tecnología Educativa, 60. Recuperado de: http://edutec.es/revista/index.php/edutec-e/article/view/798
• Rivero, M. (2018). Percepción estudiantil sobre la calidad de un ambiente de aprendizaje mixto apoyado por Moodle. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 53, 193-205, doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2018.i53.13
• Ruiz, C & Dávila, A. A. (2016). Propuesta de buenas prácticas de educación virtual en el contexto universitario. RED-Revista de Educación a Distancia, 49(12). DOI: 10.6018/red/49/12
• Ruiz, M., Pardo, A & San Martín, R. (2010). Modelo de ecuaciones estructurales. Papeles del psicólogo, 31(1), 34-45. Recuperado de: http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/1794.pdf
• Samaniego, G., Marqués, L., & Gisbert, M. (2015). El profesorado universitario y el uso de Entornos Virtuales de aprendizaje. Campus Virtuales, 4(2), 50-58. Recuperado de: http://uajournals.com/ojs/index.php/campusvirtuales/article/view/84
• Sabariego, M. (2012). El proceso de investigación (parte 2). En Bisquerra, R. (coord.), Metodología de la investigación educativa (pp. 127-163). (3ª ed.). Madrid: La Muralla.
• Samperio, V & Barragán, J. (2018). Análisis de la percepción de docentes, usuarios de una plataforma educativa a través de los modelos TPACK, SAMR y TAM3 en una institución de educación superior. Apertura, 10(1), 116-131. DOI: 10.18381/ap.v10n1.1162
• Schoonenboom, J. (2014). Using an adapted, task-level technology acceptance model to explain why instructors in higher education intend to use some learning management system tools more than others. Computers & Education, 71, 247-256. Recuperado de: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360131513002790
• Silva, J. (2017). Un modelo pedagógico virtual centrado en las E-actividades. RED. Revista de Educación a Distancia, 53(10), 1-20. DOI: 10.6018/red/53/10
• Sinclair, J. & Aho, A. M. (2018). Experts on super innovators: understanding staff adoption of learning management systems. Higher Education Research & Development, 37(1), 158-172. DOI: 10.1080/07294360.2017.1342609
• Vuopala, E., Hyvönen, P & Järvelä, S. (2016). Interaction forms in successful collaborative learning in virtual learning environments. Active Learning in Higher Education,17(1), 25-38. DOI: 10.1177/1469787415616730
• Ward, L. and Parr, J.M. (2010). Revisiting and reframing use: implications for the integration of ICT. Computers and Education, 54(1), 113-122. Recuperado de: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360131509001882