The ecomuseum as a space for the activation of governance processes. Co‑management of heritage in responsible tourism management.

  1. Héctor Moreno Mendoza 1
  2. Juan Manuel Parreño Castellano 1
  3. César Ubierna Expósito 2
  1. 1 Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (España)
  2. 2 Cabildo de Gran Canaria (España)
Revista:
Pasos: Revista de Turismo y Patrimonio Cultural

ISSN: 1695-7121

Año de publicación: 2021

Volumen: 19

Número: 4

Páginas: 633-654

Tipo: Artículo

DOI: 10.25145/J.PASOS.2021.19.042 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openRIULL editor

Otras publicaciones en: Pasos: Revista de Turismo y Patrimonio Cultural

Resumen

Un ecomuseo orienta su conservación, formación y reproducción de tareas identitarias y pat‑ rimoniales en función de la proximidad al territorio y sus poblaciones. Esto implica un sistema de gestión flexible que se adapte a las especificidades contextuales del área sociocultural y geográfica, empoderando a las poblaciones locales para gobernarse a sí mismas en relación a un proyecto común. Este estudio explora la activación de los procesos de gobernanza en los ecomuseos, se toma como caso de estudio el Proyecto Cul‑ tural de Desarrollo Comunitario de La Aldea en la isla de Gran Canaria (Canarias, España), relacionado con las costumbres y tradiciones. Metodológicamente, se han realizado entrevistas, conversaciones informales y observación directa para determinar la presencia de gobernanza en la gestión. Para valorar la opinión del visitante se realizaron cuestionarios. A partir del análisis se puede constatar que la cogestión, acorde con la gobernanza, proporciona una mejor toma de decisiones en la formación del producto turístico cultural.

Referencias bibliográficas

  • Adán Alfaro, J. (2010). Cuestiones para la gobernabilidad y planeación de espacios ecoculturales y restricciones para su musealización en Chile. Her&Mus, Heritage & Museography, Nº04 (mayo‑junio 2010), 56‑66
  • Adie, B. A. & Hall, C. M. (2017). Who visits World Heritage? A comparative analysis of three cultural sites. Journal of Heritage Tourism, 12 (1), 67‑80.
  • Álvarez, V. y Gallegos, N. (2005). Manual introductorio al Análisis de Redes Sociales. http://revista‑redes. rediris.es/webredes/talleres/Manual_ARS.pdf Acceso 21 de diciembre de 2017
  • Barbieri, L., Bruno, F. & Muzzupappa, M. (2017). Virtual museum system evaluation through user studies. Journal of Cultural Heritage, 26: 101‑108. http://dx.doi.org/10.1016/j.culher.2017.02.005
  • Beel, D. E. (2017). ‘The will to empower’: reworking governmentality in the museum. Area. doi:10.1111/ area.12330
  • Borja, J. y Castells, M. (2006). Local y global. La gestión de las ciudades en la era de la información. México: Taurus.
  • Catrina, S. (2015). Local Heritage Interpretation by Private “Cultural Agents” from Maramures. Procedia ‑ Social and Behavioral Sciences, 188: 174 – 180. http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.03.361
  • Cosmin, I. (2018). Untaping the potential of strategic partnerships with the stakeholders in museums–a managerial approach. In Proceedings of the International Conference on Business Excellence (Vol. 12, No. 1, pp. 446‑456). Sciendo.
  • Davis, P. (1999). Ecomuseums: a sense of place. Leicester University Press.
  • Davis, P. & Corsane, G. (2014) “Communities, Heritage and new cultural landscapes”, in New Cultural Landscapes, Roe, M. & Taylor, K. (editors), 2014, Routledge, Abingdon, UK.
  • Durant, R. F. (2017). Environmental governance reconsidered: challenges, choices, and opportunities. MIT Press.
  • Eisenhardt, K. M., (2002). « Building theories from case study research ». En: Huberman, A. M. Y Miles, M. B. (ed). The qualitative researcher’s companion. London: Sage Publications.
  • Elsorady, D. A. (2018). The role of stakeholders as a competitive advantage in the formulation of antiquity museum strategies in Egypt. Museum Management and Curatorship, 1‑17.
  • Elliot, S. (2006). Targets for the arrows of fate: ecomuseology as a rescue mechanism in response to the threatened cultural landscapes of Southeast Turkey.
  • Evemuseografía (2017). Museos y medición de éxito. Museos + innovación. https://evemuseografia. com/2016/03/29/museos‑y‑la‑medicion‑del‑exito/ Acceso 28 de Octubre de 2017
  • Gibbs, G. (2012). El análisis de datos cualitativos en Investigación Cualitativa. Madrid: Ediciones Morata
  • Girot, P. O. (1998). Co‑Manejo de Recursos Naturales y Áreas Protegidas: Teoría y Práctica, CEESP / UICN. Documento impreso. 38p.
  • Hamel, J., Dufour, S., Fortin, D. (1993). Case study methods. Sage Publications. California.
  • Haveri, A., Nyholm, I., Roiseland, A. R. & Vabo, I. (2009). Governing collaboration: Practices of meta‑ ‑governance in Finnish and Norwegian local governments. Local Government Studies, 35(5), 539‑556.
  • Idelhadj, I., Rivera Mateos, M. y Rodríguez García, L. (2012). Turismo responsable, espacios rurales y naturales y cooperación para el desarrollo: a propósito de la « Delaración de Tetuán» (Marruecos). PASOS : Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. Vol. 10 Nº 5, págs 651‑664 http://www.pasosonline. org/Publicados/10512/PS0512_19.pdf
  • Janes, R. R. (2016). Museums without borders. Routledge. New York.
  • Legget, J. (2006). Mapping what matters in New Zealand museums. Stakeholders perspectives on museum performance and accountability. Thesis in management and museums studies. New Zealand: Massey University.
  • Mercer, C. (2005). From indicators to Governance to Mainstream: Tools for Cultural Policy and Citizenship. In Accounting for Culture: Thinking Through Cultural Citizenship, Publisher: University of Ottawa Press, Editors: Andrew, C., Gattinger, M., Jeannotte, M. S., Straw, W.
  • Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (2013). La experiencia de la visita al museo. Colección Conociendo a nuestros visitantes. Madrid: Secretaría General Técnica. Centro de Publicaciones. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
  • Newig, J., Challies, E., Jager, N. W., Kochskaemper, E. & Adzersen, A. (2018). The environmental performance of participatory and collaborative governance: a framework of causal mechanisms. Policy Studies Journal, 46(2), 269‑297.
  • Prat Forga, J. y Cánoves Valiente, G. (2013). La centralidad de las administraciones públicas en las redes sociales de turismo industrial. Una comparación entre el Bages ‑ Berguedá y el Haut ‑ Rhin. PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. 11 (4).
  • Reverté, F. G. & Gui, A. S. (2013). El turismo responsable en España a debate. Consideraciones desde el punto de vista de la producción y del consumo turístico. Investigaciones Turísticas, (5), 60‑85.
  • Rocha, G. & Tosta, S. P. (2017). O campo, o museu e a escola: antropologia e pedagogia em Franz Boas. Horizontes Antropológicos, (49), 61‑88.
  • Rodríguez, J. A. y Mérida, F. (2006). Guía práctica de redes sociales. Universitat de Barcelona. Depar‑ tamento de Sociología y Análisis de las Organizaciones.
  • Lebel, L., Anderies, J., Campbell, B., Folke, C., Hatfield‑Dodds, S., Hughes, T. & Wilson, J. (2006). Governance and the capacity to manage resilience in regional social‑ecological systems. Ecology and Society, 11(1).
  • Loach, K., Rowley, J. & Griffiths, J. (2017). Cultural sustainability as a strategy for the survival of museums and libraries. International journal of cultural policy, 23(2), 186‑198.
  • López García, J. S. (Dir.) (2003). Norte de Gran Canaria. Guía de Patrimonio Cultural y Turismo Soste‑ nible. Mancomunidad de Ayuntamientos del Norte de Gran Canaria. Las Palmas de Gran Canaria.
  • Sánchez González, L. Suárez Espino J. P. y Moya Otero, J. (2002). Proyecto comunitario de La Aldea: un compromiso con la cultura popular. Santa Cruz de Tenerife: Gobierno de Canarias. Versión digital disponible en: http://www.proyectolaaldea.com/wp‑content/uploads/2011/10/LIBRO‑HISTORIA2.pdf
  • Sánchez González, L. y Suárez Espino J.P. (2006). Rescatar el Patrimonio intangible: el proyecto comunitario de La Aldea de San Nicolás. Boletín nº 3‑4 año 2006. Patrimonio Histórico. Cabildo de Gran Canaria.
  • Santana‑Talavera, A. (2008). El turismo cultural: ¿un negocio responsable? Estudios y Perspectivas en Turismo. 17 ‑ 3, pp. 279 ‑ 294. 2008. ISSN 1851‑1732
  • Shaw, C. & Ivens, J. (2002). Building great customer experiences. Palgrave Mcmillan UK
  • Simons, H. (2011). El estudio de caso: Teoría y práctica. Madrid: Ediciones Morata.
  • Soren, B. J. (2005). Best practices in creating quality online experiences for museum users. Museum Management and Curatorship, 20(2): 131‑148. https://doi.org/10.1016/j.musmancur.2005.03.001
  • Souza, R. H. V. D., Solagna, F. & Leal, O. F. (2014). As políticas globais de governança e regulamentação da privacidade na internet. Horizontes Antropológicos, 20(41), 141‑172.
  • Suárez Moreno F. y otros (2005). Guía del patrimonio etnográfico de Gran Canaria. Las Palmas de Gan Canaria: Cabildo de Gran Canaria.
  • Thomas, G. & James, D. (2006) Reinventing grounded theory: some questions about theory, ground and discovery. British Educational Research Journal. Volume 32, Issue 6 December 2006. 767–795
  • Unesco (2014). Gestión del patrimonio cultural. Paris: Centro del Patrimonio Mundial de la Unesco.
  • Videira, N., Antunes, P. & Santos, R. (2017). Engaging stakeholders in environmental and sustainability decisions with participatory system dynamics modeling. In Environmental modeling with stakeholders (pp. 241‑265). Springer, Cham.
  • Yacuzzi, E. (2005). El estudio de caso como metodología de investigación: teoría, mecanismos causales, validación. Universidad del CEMA, CEMA Working Papers: Serie Documentos de Trabajo.
  • Yin, R. K. (2003). Case study research: design and methods. 3ª ed. London: Sage Publications.
  • Zuned, A. (2018). Museum Tourism: A Comparative Study on the Royal Museum of Greenwich and the Ironbridge Gorge Museum. In Innovative Approaches to Tourism and Leisure (pp. 67‑87). Springer, Cham.
Fuente de los datos: Dialnet