Reponse to Intervention (TtI) Model: a promising alternative for identifying students with learning disabilities?
ISSN: 0214-9915
Año de publicación: 2010
Volumen: 22
Número: 4
Páginas: 932-934
Tipo: Artículo
Otras publicaciones en: Psicothema
Resumen
Modelo de Respuesta a la Intervención (RtI): ¿una alternativa prometedora para la identifi cación de niños con difi cultades específi cas de aprendizaje? Hasta hace poco, en los Estados Unidos la forma tradicional de identifi car a los estudiantes con difi cultades específi cas de aprendizaje (DEA) ha sido a través del modelo de discrepancia inteligencia-rendimiento, donde se comparaba la capacidad intelectual del estudiante con su nivel de logro académico. Sin embargo, los educadores e investigadores han cuestionado este modelo como un medio para defi nir e identifi car a los estudiantes con DEA. La reautorización de la Ley de Educación para Individuos con Discapacidades en 2004 (IDEA) incluye el uso de respuesta a la intervención (RtI) como posible alternativa a la discrepancia inteligencia-rendimiento para la identifi cación de DEA. Los componentes fundamentales del modelo RtI se refi eren a una instrucción de alta calidad, cribaje universal, control del progreso de aprendizaje, intervención basada en la investigación y rigor en la implementación. En España, la última publicación de la Ley Orgánica 2/2006, 3 de mayo, de Educación (LOE) utiliza el término difi cultades específi cas de aprendizaje (DEA) en el capítulo sobre los alumnos con necesidades específi cas de apoyo educativo. Algunas comunidades autónomas en España, como la región de las Islas Canarias, están regulando criterios para la identifi cación de DEA que añaden RtI como una opción para determinar si el alumno es o no elegible para educación especial. Sin embargo, este modelo se encuentra todavía en una fase embrionaria y son muchos los temas aún sin resolver. Si bien resulta difícil que una monografía pueda abarcar todos estos temas y cuestiones, las contribuciones que han sido seleccionadas examinan los aspectos relevantes de este enfoque. Además, esta sección especial es un intento de introducir en España un enfoque que podría ser una alternativa para identifi car e intervenir a los estudiantes que tienen difi cultades específi cas de aprendizaje.
Referencias bibliográficas
- Artiles, A.J., & Kosleski, E.B. (2010). What counts as Response and Intervention in RTI? A Sociocultural Analysis. Psicothema, 22, 949-954.
- Baker, D.L., Park, Y., & Baker, S.K. (2010). Effect of initial status and growth in pseudoword reading on Spanish reading comprehension at the end of first grade. Psicothema, 22, 955-962.
- Berkeley, S., Bender, W.N., Gregg, L., & Saunders, L. (2009). Implementation of response to intervention. A snapshot of progress. Journal of Learning Disabilities, 42, 85-95.
- Carreker, S., & Joshi, R.M. (2010). Response to intervention: Are the Emperor's clothes really new? Psicothema, 22, 943-948.
- Grigorenko, E.L. (2009). Dynamic assessment and response to intervention. Journal of Learning Disabilities, 42, 111-132.
- Jiménez, J.E., & Hernández-Valle, I. (1999). A Spanish perspective on learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 32, 267-275 (Spanish translation in EduPsykhé, 2002, 1, 275-293).
- Jiménez, J.E., Rodríguez, C., Crespo, P., González, D., Artiles, C., & Afonso, M. (2010). Implementation of Response to Intervention (RtI) Model in Spain: An example of a collaboration between Canarian universities and the department of education of the Canary Islands. Psicothema, 22, 935-942.
- Lipka, O., & Siegel, L.S. (2010). The improvement of reading skills of L1 and ESL children using a Response to Intervention (RtI) Model. Psicothema, 22, 963-969.
- Linan-Thompson, S. (2010). Response to instruction, English language learners and disproportionate representation: The role of assessment. Psicothema, 22, 970-974.
- McLaughlin, M.J., Dyson, A., Nagle, K., Thurlow, M., Rouse, M., Hardman, M., et al. (2006). Cross-cultural perspectives on the classification of children with disabilities. The Journal of Special Education, 40, 46-58.