Fundamentos del paradigma ecológico en las ciencias sociales

  1. Rodríguez Darias, Alberto Jonay
  2. Santana Talavera, Agustín
  3. Díaz Rodríguez, Pablo
Revista:
Pasos: Revista de Turismo y Patrimonio Cultural

ISSN: 1695-7121

Año de publicación: 2012

Volumen: 10

Número: 1

Páginas: 167-172

Tipo: Artículo

DOI: 10.25145/J.PASOS.2012.10.016 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openRIULL editor

Otras publicaciones en: Pasos: Revista de Turismo y Patrimonio Cultural

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Gradually the environmental debate seems to start recognizing the importance of the effects of our thinking and act on the environment and on our own lives. The study this problem has always required, and particulary requires nowadays, a sociocultural perspective. This paper approaches to various theoretical perspectives that insist on the dialectical relationship between social processes and the environment, with the intention to emphasize the need for a systemic understanding of environmental problems in which the criteria for action and operation are evaluated based on the ecological, social, and cultural advantages and disadvantages. To solve this equation becomes indispensable a multidisciplinary approach that goes beyond the partial views of reality

Referencias bibliográficas

  • Beck, U. 1992 Risk Society: Towards a New Modernity. London: Sage.
  • Bell, D. 1974 The coming of Post-Industrial Revolution. Londres: Heinemann.
  • Del Campo, S. 1998 Tratado de Sociología I. Madrid: Alianza Editorial, Ciencias Sociales. 35-60.
  • Díaz Pineda, F. 2007 “Aceleración humana y transformación del entorno”. En Tamames, R. (Ed.). La difícil supervivencia de la especie humana. Madrid: 210 Ediciones. 55-67
  • Díez Nicolás, J. 1982 “Ecología Humana y Ecosistema social”. En CEOTMA. Sociología y Medio Ambiente. Madrid: MOPU. 236-260.
  • Duncan, O. D. 1959 “Human Ecology and Population Estudies”. En Hauser, Ph. M. y Duncan, O. D. (Eds.). The Study of Population. Chicago: The University of Chicago Press
  • Filipec, J. 1982 “Algunos problemas metodológicos sobre las investigaciones comparadas sobre el modo de vida”. En Simposio de la UNESCO. Repercusiones sociales de la revolución científica y tecnológica. Madrid: Tecnos. 315-334.
  • Fukuyama, F. 1992 The end of de History and the Last Man. Londres: Hamish Hamiltong.
  • Ganovski, S. 1982 “La unidad de las ciencias sociales y la exactas y naturales”. En Simposio de la UNESCO. Repercusiones sociales de la revolución científica y tecnológica. Madrid: Tecnos. 137-158.
  • Garrido Fernández, D. E. 2002 “Actores sociales, agricultura y medio ambiente”. En C. Gómez Benito y J. González (Coord.). Agricultura y sociedad en el cambio de siglo. Mc Graw Hill/UNED: Londres/Madrid. 653-676.
  • Georgescu-Reogen, N. 1994 “¿Qué pueden enseñar a los economistas la termodinámica y la biología?” En Aguilera-Klink, F. Y Alcántara, V. De la economía ambiental a la economía ecológica. Barcelona: Fuhen/Icaria.
  • Giddens, A. 1998 “Sociología”. Madrid: Alianza Editorial, Ciencias Sociales. 660-674.
  • Guba, E. y Lincoln, Y. 1994 “Competing Paradigms in qualitative research”. En N. Dencing y Lincoln, Y. (Coord.). Handbook of qualitative research. Thousand Oaks. California: Sage. 105-117.
  • Hollander, A. N. J. 1982 “La ciencia, la tecnología, la modernización y el cambio social”. En Simposio de la UNESCO. Repercusiones sociales de la revolución científica y tecnológica. Madrid: Tecnos. 315-334.
  • Howard, G. 2000 “Adapting human lifestyles for de 21st century”. En American Psychologist. 55(5), 509-515.
  • Kapp, W. 1994 “El carácter de sistema abierto de la economía y sus implicaciones”. En Aguilera, V. y Alcántara, V. (Eds.) De la Economía Ambiental a la Economía Ecológica. Barcelona: Icaria/Fuhem. 321-342.
  • Macionis, J. J. y Plummer, K. 1999 Sociología. Madrid: Pretince Hall. 609-639
  • Moyano Estrada, E. 2002 “Acción colectiva y organizaciones profesionales en la agricultura”. En C. Gómez Benito y J. González (Coord.). Agricultura y sociedad en el cambio de siglo. Mc Graw Hill/UNED: Londres/Madrid. 567-593.
  • Mshvenieradze, V. 1982 “Hacia una concepción unificada y multidisciplinaria”. En Simposio de la UNESCO. Repercusiones sociales de la revolución científica y tecnológica. Madrid: Tecnos. 315-334.
  • Nogaard, R. B. 1984 “El potencial del desarrollo coevolucionista”. En Land Economics. Vol. 60, No. 2, 160-173.
  • Rocher, G. 1990 Introducción a la sociología general. Barcelona: Herder. 304-310
  • Rodríguez Zúñiga, L. 1978 Para una lectura crítica de Durkheim. Madrid: Akal
  • Rodríguez Zúñiga, L. 1982 Estudio preliminar a E. Durkheim, La División del Trabajo Social. Madrid: Akal.
  • Santana Talavera, A. 1997 Antropología y turismo. ¿Nuevas Hordas, viejas culturas? Ariel, Barcelona.
  • Thring, M. W. 1982 “Contribución que puede aportar la ciencia a una sociedad creadora”. En Simposio de la UNESCO. Repercusiones sociales de la revolución científica y tecnológica. Madrid: Tecnos. 369-383
Fuente de los datos: Dialnet