Discourse updating after reading a counterfactual event

  1. Manuel de Vega 1
  2. Mabel Urrutia 1
  1. 1 University of La Laguna, Facultad de Psicología, Spain
Revista:
Psicológica: Revista de metodología y psicología experimental

ISSN: 1576-8597

Año de publicación: 2012

Volumen: 33

Número: 2

Páginas: 157-173

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicológica: Revista de metodología y psicología experimental

Resumen

Este artículo explora el curso temporal de la actualización del discurso tras la lectura de eventos contrafactuales. Para comprobar la accesibilidad de la información discursiva, los lectores debían identificar una palabra perteneciente al texto inicial, previo al contrafactual, o bien relacionada con los eventos contrafactuales. El Experimento 1 mostró que 500 ms después de leer eventos en formato contrafactual, los eventos iniciales eran más accesibles que después de leer los mismos eventos criticos en formato factual. Ello indica que se produce actualización del discurso en los contextos factuales, pero no en los contrafactuales. Sin embargo, los eventos críticos resultaron igualmente accesibles en ambos formatos, indicando que el escenario alternativo “como si” también se activó en los contrafactuales. El Experimento 2 demostró que los eventos iniciales continuaron accesibles 1500 ms después de leer los contrafactuales, pero el escenario alternativo “como si” se volvió menos accessible. En suma, los experimentos indicaron que el significado realista de los contrafactuales impide la actualización del discurso tanto en la etapa temprana como en la tardía mientras que el significado “como si” sólo se activó en la etapa inicial.

Referencias bibliográficas

  • Byrne, R.M.J. (2002). Mental models and counterfactual thoughts about what might have been. Trends in Cognitive Sciences, 6,(10), 426-431.
  • Byrne, R.M.J. (2005). The rational imagination. How people create alternatives to reality. Cambridge, M. A.: MIT Press.
  • Byrne, R.M.J., & Girotto, V. (2009). Cognitive processes in counterfactual thinking. In D.M., Keith, W.M., Klein, & J.A. Suhr (Eds.), Handbook of imagination and mental simulation (pp.151-160). New York: Psychology press.
  • Carpenter, P. (1973). Extracting information from counterfactual clauses. Journal of verbal learning and verbal behaviour, 12, 512-521.
  • De Vega, M. & Urrutia, M. (in press). Counterfactual sentences activate embodied meaning. An action-sentence compatibility effect study. Journal of Cognitive Psychology
  • De Vega, M., Urrutia, M., & Riffo, B. (2007). Cancelling updating in the comprehension of counterfactuals embedded in narratives. Memory & Cognition, 35(6), 1410-1421.
  • Fauconnier, G. (1994). Mental spaces. Aspects of meaning construction in natural language. New York: Cambridge University Press.
  • Ferguson , H.J., & Sanford , A.J. (2008). Anomalies in real and counterfactual worlds: An eye-movement investigation. Journal of Memory and Language, 58, 609-626.
  • Ferguson, H.J. Sanford, A.J. & Leuthold, H. (2008). Eye-movements and ERPs reveal the time course of processing negation and remitting counterfactual worlds. Brain Research, 1236, 113-125.
  • García, J. (2009). Condición e hipótesis. Más allá de lo real y lo irreal. Revista de Lingüística y Lenguas Aplicadas, 4, 79-88.
  • Grice, H. P. (1975). Logic and conversation. In P. Cole & J. L.Morgan (Eds). Syntax and Semantics, vol. III, Speech Acts (pp. 41-58). New York: Academic.
  • Guttentag R., & Ferrell, J. (2004). Reality compared with its alternatives: age differences in judments of regret and relief. Developmental Psychology,40(5), 764-775.
  • Harris, P.L., German, T.P. & Mills, M. (1996). Children's use of counterfactual thinking in causal reasoning. Cognition, 61, 223-259.
  • Johnson-Laird, P.N. & Byrne, R.M.J. (2002) Conditionals: a theory of meaning, pragmatics, and inference. Psychological Review. 109, 646-678.
  • Kahneman, D. & Tversky, A. (1982). The simulation heuristic, In D. Kahneman, P. Slovic & A. Tversky (Eds.) Judgement under uncertainty: Heuristics and biases (pp. 201-208). New York: Cambridge University Press.
  • Kahneman, D. & Miller, D. (1986). Norm Theory: Comparing reality to its alternatives. Psychological Review,93(2), 136-153.
  • Kaup, B. (2001). Negation and its impact on the accessibility of text information. Memory & Cognition, 29, 960-967.
  • Kaup, B. & Zwaan, R.A. (2003). Effects of negation and situational presence on the accessibility of text information. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 29 (3), 439–446.
  • Kaup, B., Lüdtke, J., & Zwaan, R. A. (2006). Processing negated sentences with contradictory predicates: Is a door that is not open mentally closed? Journal of Pragmatics, 38, 1033-1050.
  • Kaup, B. (2006). What psycholinguistic negation research tells us about the nature of the working memory representations utilized in language comprehension. In H. Pishwa (Ed.), Language and Memory (pp. 313-355). Mouton de Gruyter.
  • Langacker, R.W. (1991). Foundations of Cognitive Grammar, Volume II, Descriptive Application. Stanford, California: Stanford University Press.
  • Levinson, S.C. (1995). Pragmatics. Great Britain: Cambridge University Press.
  • Nieuwland, M.S. & Kuperberg, G.R. (2008). When the truth is not too hard to handle. An event-related potential study on the pragmatics of negation. Psychological Science, 19(12), 1213-1218.
  • Roese, N & Olson, J. (1995). What might have been. The social psychology of counterfactual thinking. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
  • Roese, N & Olson, J. (1997). Counterfactual thinking: The intersection of affect and function. In, M. P. Zanna. (Ed.). Advances in experimental social psychology, Vol. 29,(pp.1-59). San Diego, CA: Academic Press.
  • Roese, N. (2005). If only: How to turn regret into opportunity. New York: Broadway Books.
  • Santamaría, C., Espino, O., & Byrne, R. (2005). Counterfactual and semifactual conditionals prime alternative possibilities. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 31, 1149 – 1154.
  • Spellman, B. A., Kincannon, A., & Stose, S. (2005). The relation between counterfactual and causal reasoning. In D. R. Mandel, D. J. Hilton, & P. Catellani (Eds.), The Psychology of Counterfactual Thinking (pp. 28-43). London: Routledge Research.
  • Stewart, A. J., Haigh, M., & Kidd, E. (2009). An investigation into the online processing of counterfactual and indicative conditionals. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 62, 2113-2125.
  • Thompson, V. & Byrne, R. (2002). Reasoning Counterfactuallly: Making inferences about things that didn’t happen. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 28 (6), 1154-1170.
  • Walsh, C.R. & Byrne, R.M.J. (2005). The mental representation of what might have been. In D. R. Mandel, D. J. Hilton, & P. Catellani (Eds.) The psychology of counterfactual thinking. In P. Robinson (Series Ed.), Routledge Research International Series in Social Psychology. London : Routledge.
Fuente de los datos: Dialnet