Una mirada longitudinal¿Es el “Docentia” útil para la evaluación del profesorado universitario?

  1. Isla-Díaz, Rosa 1
  2. Marrero-Hernández, Hipólito 1
  3. Soriano, Mabel
  4. Hess-Medler, Stephany 1
  5. Acosta-Rodríguez, Severo 1
  6. Pérez-Monteverde, María-Victoria 1
  7. Blanco-Freijo, Marcos 1
  1. 1 Universidad de La Laguna
    info

    Universidad de La Laguna

    San Cristobal de La Laguna, España

    ROR https://ror.org/01r9z8p25

Revista:
Relieve: Revista ELectrónica de Investigación y EValuación Educativa

ISSN: 1134-4032

Año de publicación: 2018

Volumen: 24

Número: 2

Tipo: Artículo

DOI: 10.7203/RELIEVE.24.2.12142 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Relieve: Revista ELectrónica de Investigación y EValuación Educativa

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

El Docentia es el modelo propuesto por ANECA, y asumido por las universidades españolas para la evaluación de la calidad docente. Uno de los problemas del modelo que se viene detectando es su escasa capacidad para diferenciar al profesorado entre las distintas categorías posibles, con un sesgo muy acentuado hacia la calificación de “Excelente”. Esto afecta al prestigio del modelo: primero, si la gran mayoría del profesorado es “Excelente”, no se verá reflejado el profesorado que realmente destaca sobre el conjunto y, segundo, afecta a su capacidad para orientar al profesorado hacia la mejora de su docencia. En el presente estudio examinamos la capacidad discriminativa del modelo en base a la experiencia de su implementación en la Universidad de La Laguna (Docentia-ULL). Hemos simulado el resultado de la evaluación cambiando el modelo en dos sentidos. Por un lado, los pesos de las dimensiones y sub-dimensiones, así como de los topes de cada criterio, para primar la valoración del compromiso del profesorado con la formación y la innovación educativa, frente al mero cumplimiento de las obligaciones docentes. Por otro lado, los resultados de satisfacción del alumnado y de los responsables académicos pasan a actuar como requisito independiente de los méritos del docente en la evaluación. Además, se ha elevado el mínimo necesario de estas dimensiones para obtener una valoración “Favorable”, “Muy Favorable” o “Excelente”. Los resultados mostraron que la disminución del peso en la evaluación de las obligaciones docentes frente a la formación e innovación produjo una distribución de la calificación del profesorado más centrada hacia las categorías intermedias. Además se compara con resultados reales obtenidos después de la implantación del modelo alternativo elegido a raíz de las simulaciones. Se discuten las implicaciones de este tipo de mejoras en la evaluación de la calidad docente y del desempeño del profesorado en la universidad española.

Referencias bibliográficas

  • Alfageme, M. B., & Caballero, K. (2010). Evaluación y profesorado en la universidad española. Educatio Siglo XXI, 28(1), 271-294.
  • Álvarez-Rojo, V., Asensio-Muñoz, I., Clares, J., Del-Frago, R., García-Lupión, B., & García-Nieto, N. “…” Salmerón, P. (2009). Perfiles docentes para el espacio europeo de educación superior (EEES) en el ámbito universitario español. RELIEVE, 15(1). doi: https://doi.org/10.7203/relieve.15.1.4187
  • Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (2007). Programa DOCENTIA: Programa de Apoyo a la Evaluación de la Actividad Docente del Profesorado. Recuperado de http://www.aneca.es/Programas-de-evaluacion/Evaluacion-institucional/DOCENTIA
  • Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (2008). Programa Academia. Principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación. Recuperado de http://www.aneca.es/Programas-de-evaluacion/Evaluacion-de-profesorado/ACADEMIA
  • Benito, A. & Cruz, A. (2006). Nuevas claves para la docencia universitaria en el Espacio Europeo de Educación Superior. Madrid: Narcea.
  • Caballero, K., & Bolívar, A. (2015). El profesorado universitario como docente: hacia una identidad profesional que integre docencia e investigación. REDU: Revista de Docencia Universitaria, 13, 57-77.
  • Calderón, C., & Escalera, G. (2008). La evaluación de la docencia ante el reto del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES). Educación XX1, 11, 237-256. doi: https://doi.org/10.5944/educxx1.11.0.316
  • High Group on Modernization of Higher Education (2013). Improving the quality of teaching and learning in Europe’s higher education institutions. Recuperado de http://ec.europa.eu/dgs/education_culture/re pository/education/library/reports/modernisation_en.pdf
  • Fraile, A., López-Pastor, V., Castejón, J., & Romero, R. (2013). La evaluación formativa en docencia universitaria y el rendimiento académico del alumnado [The education evaluation in university teaching and the academic performance of students]. Aula Abierta, 41, 23-34.
  • Herrero, R. (2014). El papel de las TIC en el aula universitaria para la formación en competencias del alumnado. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 45, 173188.
  • García-Valcárcel, A., & Tejedor, F. J. (2017). Percepción de los estudiantes sobre el valor de las TIC en sus estrategias de aprendizaje y su relación con el rendimiento. Educación XX1, 20(2), pp. 137-159. doi https://doi.org/10.5944/educxx1.19035
  • Hortigüela, D., Pérez-Pueyo, A., & LópezPastor, V. (2015). Implicación y regulación del trabajo del alumnado en los sistemas de evaluación formativa en educación superior. RELIEVE, 21(1), pp. 1-5. https://doi.org/10.7203/relieve.21.1.5171
  • Isla-Díaz, R., Ramos, T., Noda, A., Jiménez, F., Acosta, S., Marrero Hernández, H., Pérez Monteverde, M.V., y Soriano, M.I. (2014). Evaluación de la calidad docente: ¿Es el Docentia una herramienta inútil? XI Foro Internacional sobre Evaluación de la Calidad de la Investigación y la Educación Superior. 8 al 11 de Julio de 2014. Bilbao.
  • Martínez, M., & Esteban, F. (2005) Una propuesta de formación ciudadana para el EEES. Revista Española de Pedagogía, 63: 230, enero-abril, 63-73.
  • Mayor, C. (2009). Nuevos retos para una Universidad en proceso de cambio: ¿Pueden ser los profesores principiantes los protagonistas? Revista de Currículum y Formación del Profesorado, 13(1), 61-77. Recuperado de https://recyt.fecyt.es/index.php/profesorado/ article/view/41904/23910
  • Murillo, J. (2008). La evaluación del Profesorado Universitario en España. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 1(3), 29-45.
  • Perales, M. J., Jornet, J. M., & González, J. (2014). Tendencias en las políticas de formación y evaluación del profesorado en la Educación Superior en España. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 2, 53-64
  • Pozo, C., Giménez, M. L., & Bretones, B. (2009). La evaluación de la calidad docente en el nuevo marco del EEES. Un estudio sobre la encuesta de opinión del Programa DOCENTIA-ANDALUCÍA. XXI Revista de Educación, 11, 43-64.
  • Pozo, C; Bretones, B.; Martos, M. J., & Alonso, E. (2011). Evaluación de la actividad docente en el Espacio Europeo de Educación Superior: un estudio comparativo de indicadores de calidad en universidades europeas. Revista Española de Pedagogía, 248, 145-163.
  • Roig-Vila, R. (Ed.) (2017). Investigación en docencia universitaria: Diseñando el futuro a partir de la innovación educativa. Barcelona: Editorial Octaedro.
  • San Martín, S., Santamaría, M., Hoyuelos, F. J., Ibáñez, J., & Jerónimo, E. (2014). Variables definitorias del perfil del profesor/a universitario/a ideal desde la perspectiva de los estudiantes preuniversitarios/as. Educación XX1, 17 (2), 193—215. doi: https://doi.org/10.5944/educxx1.17.2.11486
  • Sinahuya, A., & Sánchez-Tarazaga, V. (2018). La competencia evaluativa de los docentes: formación, dominio y puesta en práctica en el aula. Revista Iberoamericana de Educación, 76(2), 95-116
  • Tejedor, F. J., & García-Valcárcel, A. (2007). Causas del bajo rendimiento del estudiante universitario (en opinión de los profesores y alumnos). Propuestas de mejora en el marco del EEES. Revista de Educación, 342, 443-473.
  • Tejedor, F. J., & García-Valcárcel, A. (2010). Evaluación del desempeño docente. Revista Española de Pedagogía, 247, 439-460.
  • Universidad de La Laguna (2009). Manual para la Evaluación de la Actividad Docente (DOCENTIA-ULL). Recuperado de https://web.archive.org/web/20120413024947/https://www.ull.es/Private/folder/institucional/ull/calidad/DOCENTIA/Manual.pdf
  • Valcárcel, M. (2003). La preparación del profesorado universitario español para la Convergencia Europea en Educación Superior. Proyecto EA2003-0040. Recuperado de http://campus.usal.es/~ofeees/ESTUDIOS_INFORMES_GRALES/informe_final.pdf
  • Zabalza, M. A. (2003). Competencias docentes del profesorado universitario. Calidad y desarrollo. Madrid: Narcea.
  • Zabalza (2009). Ser profesor universitario hoy. La cuestión universitaria, 5, 69-81.
Fuente de los datos: Dialnet