La incorporación de las ideas al análisis de políticas públicas en el marco de las coaliciones promotoras

  1. Ruth Martinón Quintero
Revista:
Gestión y política pública

ISSN: 2448-9182,  1405-1079

Año de publicación: 2007

Volumen: 16

Número: 2

Páginas: 281-318

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Gestión y política pública

Resumen

Entre las características propias de los estudios contemporáneos del análisis de políticas públicas, destaca la inserción de la consideración de las ideas en los mismos como una variable a tener en cuenta. El marco de las coaliciones promotoras es uno de esos nuevos estudios de políticas públicas. Parte de un conjunto de premisas y a través de un modelo teórico aspira a explicar el cambio en las políticas teniendo en cuenta múltiples variables. Entre éstas, destacan aquellas referidas a la dinámica interna del subsistema de la política, donde se observa que los diferentes actores se agrupan en coaliciones que intentan trasladar sus sistemas de creencias a las políticas públicas y, para ello, participan en procesos continuos de aprendizaje. Este artículo presenta una exposición detallada de esta propuesta teórica, para finalizar mostrando, brevemente, a título de ejemplo, los resultados de un caso de aplicación empírica de la misma

Referencias bibliográficas

  • Baumgartner, F. R. y Jones, B. D. (1993), Agendas and Instability in American Politics, Chicago y Londres, The University of Chicago Press.
  • Braun, D. y Busch, A. (eds.) (1999), Public Policy and Political Ideas, Northampton, Edward Elgar.
  • Caplan, N. S.; Morrison, A. y Stambaugh, R. J. (1975), The Use of Social Science Knowledge on Policy Decisions at the National Level, Ann Arbor, Institute for Social Research.
  • Converse, P. E. (1964), “The Nature of Belief Systems in Mass Publics”, en D. E. Apter (ed.), Ideology and Discontent, Nueva York, Free Press.
  • Dunn, W. (1980), “The Two-Communties Metaphor and Models of Knowledge Use”, en Knowledge, 1, junio, pp. 515-536.
  • Fenger, M. y Klok, P. (2001), “Interdependency, Beliefs, and Coalition Behavior: A Contribution to the Advocacy Coalition Framework”, en Policy Sciences, 34, pp. 157-170.
  • Fischer, F. y Forester, J. (1993), The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning, Durham y Londres, Duke University Press.
  • Hall, P. A. (ed.) (1989), The Political Power of Economic Ideas: Keynesianism Across Nations, Princeton, Princeton University Press.
  • Hall, P. A. (1993), “Policy Paradigms, Social Learning, and the State. The Case of Economic Policymaking in Britain”, en Comparative Politics, 25, 3, pp. 275-296.
  • Heclo, H. (1974), Modern Social Politics in Britain and Sweden. From Relief to Income Maintenance, New Haven y Londres, Yale University Press.
  • Heclo, H. (1978), “Issue Networks and the Executive Establishment”, en A. King (ed.): The New American Political System, Washington, American Enterprise Institute for Public Policy Research.
  • Jenkins-Smith, H. C. (1982), “Professional Roles for Policy Analysts: A Critical Analysis”, en Journal of Policy Analysis and Management, 2, Fall, pp. 88-100.
  • Jenkins-Smith, H. C. y Sabatier, P. A. (1993a), “The Study of Public Policy Process”, en P. A. Sabatier y H. C. Jenkins-Smith (eds.), Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach, Boulder, Westview Press.
  • Jenkins-Smith, H. C. y Sabatier, P. A. (1993b), “The Dynamics of Policy-Oriented Learning”, en P. A. Sabatier y H. C. Jenkins-Smith (eds.), Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach, Boulder, Westview Press.
  • Jenkins-Smith, H. C. y G. K. St. Clair (1993), “The Politics of Offshore Energy: Empirically Testing the Advocacy Coalition Framework”, en P. A. Sabatier y H. C. Jenkins-Smith, (eds.), Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach, Boulder, Westview Press.
  • Jenkins-Smith, H. C. y D. Weimer (1985), “Analysis as Retrograde Action”, en Public Administration Review, 45, julio, pp. 485-494.
  • Jobert, B. y Muller, P. (1987), L’Etat en action, París, PUF.
  • John, P. (2000), Analysing Public Policy, Londres y Nueva York, Continuum.
  • Kahneman, D.; Slovic, P.; y Tversky, A. (1982), Judgment Under Uncertainty, Cambridge, Cambridge University Press.
  • Kingdon, J. (1984), Agendas, Alternatives, and Public Policies, Boston, Little Brown.
  • Küebler, D. (1999), “Ideas as Catalytic Elements for Policy Change: Advocacy Coalitions and Drug Policy in Switzerland”, en D. Braun y A. Busch (eds.), The Public Policy and Political Ideas, Northampton, Edward Elgar.
  • Küebler, D. (2000), Politique de la drogue dans les villes suisses entre ordre et santé. Analyse des conflits de mise en oevre, París, L’Hamartan.
  • Majone, G. (1980), “Policies as theories”, en Omega, 8, pp. 151-162.
  • Majone, G. (1997), Evidencia, argumentación y persuasión en la formulación de políticas,México, Colegio Nacional de Ciencias Políticas y Administración Pública y Fondo de Cultura Económica.
  • March, J. y Simon, H. (1958), Organizations, Nueva York, Wiley.
  • Meltsner, A. (1976), Policy Analysts in the Bureaucracy, Berkeley, University of California Press.
  • Muller, P. (1995), “La politique publique comme construction d’un rapport au monde”, en A. Foure. G. Pollet y P. Warin (eds.), La construction du sens dans les politiques publiques. Debats autour de la notion de référentiel, París, L’Hamartan.
  • Nelson, R. (1987), “The Economics Profession and the Making of Public Policy”, en Journal of Economic Literature, 25, marzo, pp. 42-84.
  • Nisbet, R. y Ross, L. (1980), Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social Judgment, Englewood Cliffs, Prentice-Hall.
  • Pressman, J. y Wildawsky, A. (1973/1998), Implementation, Berkeley, University of California Press. [Traducido como Implementación. Cómo grandes expectativas concebidas en Washington se frustran en Oakland, México, Colegio Nacional de Ciencias Políticas y Administración Pública, A. C. y Fondo de Cultura Económica.]
  • Putnam, R. (1973), The Beliefs of Politicians, New Haven,Yale University Press.
  • Quattrone, G. y Tverky, A. (1988), “Contrasting Rational and Psychological Analysis of Political Choice”, en American Political Science Review, 83, septiembre, pp. 719-736.
  • Rein, M. y White, S. (1977), “Policy Research: Belief and Doubt”, en Policy Analysis, 3, primavera, pp. 239-271.
  • Sabatier, P. A. (1984), “Faculty Interest in Policy-Oriented Advising and Research”, Knowledge, 5, junio, pp. 469-502.
  • Sabatier, P. A. (1987), “Knowledge, Policy-Oriented Learning, and Policy Change”, en Knowledge: Creation, Diffusion, Utilization, 8, pp. 649-692.
  • Sabatier, P. A. (1988), “An Advocacy Coalition Framework of Policy Change and the Role of Policy-Oriented Learning”, en Policy Sciences, 21, pp. 129-168.
  • Sabatier, P. A. (1993), “Policy Change over a Decade or More”, en P. A Sabatier y H. C. JenkinsSmith (eds.) (1993), Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach, Boulder, Westview Press.
  • Sabatier, P. A. (1998), “The Advocacy Coalition Framework: Revisions and Relevance for Europe”, en Journal of European Public Policy, 5, 1, pp. 93-130.
  • Sabatier, P. A. (ed.) (1999), Theories of Policy Process, Boulder, Westview Press.
  • Sabatier, P. A. y Hunter, S. (1989), “The Incorporation of Casual Perceptions into Models of Elite Belief Systems”, en The Western Political Quarterly, 42, 3, pp. 229-261.
  • Sabatier, P. A. ; Hunter, S. y McLaughlin, S. (1987), “The Devil Shift: Perceptions and Misperceptions of Opponents”, en Western Political Quarterly, 41, septiembre, pp. 449-476.
  • Sabatier, P. A. y Jenkins-Smith, H. C. (eds.) (1993), Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach, Boulder, Westview Press.
  • Sabatier, P. A. y Jenkins-Smith. H. C. (1999), “The Advocacy Coalition Framework: An Assessment”, en P. A. Sabatier (ed.),Theories of Policy Process, Boulder, Westview Press.
  • Sabatier, P. A. y Pelkey, Neil (1987), “Incorporating Multiple Actors and Guidance Instruments into Models of Regulatory Policy-Making: an Advocacy Coalition Framework”, en Administration and Society, 19, septiembre, pp. 236-263.
  • Schlager, E. (1995), “Policy Making and Collective Action: Defining Coalitions within the Advocacy Coalition Framework”, en Policy Sciences, 28, pp. 242-270.
  • Schlager, E. y Blomquist, W. (1996), “A Comparison of Three Emerging Theories of the Policy Process”, en Political Research Quarterly, 49, septiembre, pp. 651-672.
  • Surel, Y. (1995), “Les politiques publiques comme paradigms”, en A. Foure. G. Pollet y P. Warin (eds.), La construction du sens dans les politiques publiques. Debats autour de la notion de référentiel, París, L’Hamartan.
  • Webber, D. (1983), “Obstacles to the Utilization of Systematic Policy Analysis”, en Knowledge, 4, junio, pp. 534-560.
  • Weiss, C. (1977a), Using Social Research in Public Policy Making, Lexington, D.C. Heath.
  • Weiss, C. (1977b), “Research for Policy’s Sake: The Enlightment Function of Social Research”, en Policy Analysis, 3, otoño, pp. 531-545.
  • Zafonte, M. y Sabatier, P. A. (1998), “Shared Beliefs and Functional Interdependence as Determinants of Ally Networks in Overlapping subsystems”, en Journal of Theoretical Politics, 10, 4, pp. 473-505.
Fuente de los datos: Dialnet